23년 9모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!)

10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점]

(가)
갑: 생명 공동체의 온전함, 안정, 아름다움의 보존에 기여한다면 그 행위는 옳다. 대지의 이용을 경제적 관점만이 아닌 윤리적, 심미적 관점에서도 검토해야 한다.
을: 생명체는 목적론적 삶의 중심으로서 그 자신의 고유한 선을 갖는다. 우리는 생명체의 고유한 선을 증진하거나 보호하는 활동을 실천해야 한다.
병: 생명 공동체를 구성하는 개체들의 권리를 존중한다면 그 공동체는 보존될 것이다. 삶의 주체인 동물은 존중받을 도덕적 권리를 지닌다.

(나) 갑, 을, 병의 입장을 세 원으로 나타낸 벤 다이어그램이에요.
〈범례〉 A: 갑만의 입장 / B: 갑과 을만의 공통 입장 / C: 을과 병만의 공통 입장 / D: 갑, 을, 병의 공통 입장

〈보 기〉
ㄱ. A: 인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다.
ㄴ. B: 어떤 생명체와 비교하든 인간이 본질적으로 우월하지는 않다.
ㄷ. C: 개체의 선에 우선하는 생명 공동체의 선은 존재할 수 없다.
ㄹ. D: 비도구적 가치를 지닌 비이성적 존재를 수단으로 사용하는 것은 어떠한 경우에도 정당화될 수 없다.

① ㄱ, ㄴ
② ㄱ, ㄷ
③ ㄴ, ㄷ
④ ㄴ, ㄹ
⑤ ㄷ, ㄹ

정답 ③ · 정답률 49%

🔍 문제 분석

핵심 포인트: 갑은 레오폴드(생태 중심주의), 을은 테일러(생명 중심주의), 병은 레건(동물 중심주의)이에요. 갑은 공동체 전체를 우선하는 '전체론', 을과 병은 개체를 중심에 두는 '개체론'이라는 큰 구도부터 잡아야 해요!

누구?	입장	핵심 주장
갑 (레오폴드)	생태 중심주의	토양, 물, 식물, 동물을 포함한 대지 전체를 생명 공동체로 보고, 공동체의 온전함과 안정, 아름다움 보존에 기여하면 옳은 행위라고 봐요. 개체보다 공동체 전체의 선을 우선해요.
을 (테일러)	생명 중심주의	모든 생명체는 목적론적 삶의 중심으로서 저마다 고유한 선을 가지며, 그 선을 증진하고 보호해야 한다고 봐요.
병 (레건)	동물 중심주의	삶의 주체인 동물은 존중받을 도덕적 권리를 지니며, 그 권리를 존중해야 생명 공동체도 보존된다고 봐요.

발문의 뜻: (나)는 세 사상가의 의견이 겹치는 부분을 나타낸 벤 다이어그램이에요. A는 갑만의 생각, B는 갑과 을이 같이 하는 생각, C는 을과 병이 같이 하는 생각, D는 셋 모두가 같이 하는 생각이에요. 보기 문장이 그 자리에 맞는 내용인지 하나씩 확인해야 해요.

함정 표현: ㄱ은 'A(갑만의 입장)'라고 되어 있지만 내용을 보면 갑과 을이 함께 주장하는 내용이라 자리가 틀렸어요. ㄹ은 'D(셋 모두 공통)'라고 되어 있지만 세 사상가 모두 '어떠한 경우에도'라는 말과 반대로 예외를 인정해요. 자리(A~D)가 맞는지, 범위 표현이 맞는지 두 가지를 같이 봐야 해요.

🌳 비유로 이해하기 (숲 관리)

🌲 갑(레오폴드) = 숲 전체를 관리하는 산림청
나무 한 그루보다 숲 전체의 건강과 아름다움을 우선해서 판단해요.

🌱 을(테일러) = 화분마다 돌보는 정원사
화분 하나하나(생명체 하나하나)에 고유한 목표와 선이 있다고 보고 그걸 지켜 줘요.

🐇 병(레건) = 동물 보호 변호사
동물 한 마리 한 마리가 가진 권리를 존중해 줘야 한다고 주장해요.

⭕ 벤 다이어그램 = 설문 조사 교집합
세 사람의 답변 중 겹치는 부분(공통 의견)을 찾아 A~D 자리에 표시한 거예요.

선지 풀이

ㄱ ✗ 이 내용은 갑(산림청)만의 생각이 아니에요. 갑은 공동체 보전을 위해서, 을(정원사)은 생명 개체의 선 증진을 위해서라면 인간의 개입이 정당화될 수 있다고 봐요. 즉 갑과 을 둘 다의 생각이라 A가 아니라 B 자리에 들어가야 해요.
ㄴ ✔ 갑(산림청)과 을(정원사)은 어떤 생명체와 비교하든 인간이 본질적으로 우월하지 않다고 봐요. 반면 병(변호사)은 삶의 주체인 일부 동물도 인간처럼 목적으로 대우해야 한다고 주장해서, 병까지 포함하면 이 말이 딱 맞지는 않아요. 그래서 갑과 을만의 공통(B)이에요.
ㄷ ✔ 갑(산림청)은 개체보다 공동체 전체의 선을 우선하는 전체론이라 이 말에 반대해요. 반면 을(정원사)과 병(변호사)은 생명체 하나하나가 고유한 선·권리를 갖는다고 보는 개체론이라, 개체의 선에 우선하는 공동체의 선은 없다고 봐요. 그래서 을과 병만의 공통(C)이에요.
ㄹ ✗ 갑, 을, 병 모두 인간 이외의 생명체를 인간의 삶을 위해 수단으로 이용하는 것이 허용되는 경우가 있다고 봐요. '어떠한 경우에도 정당화될 수 없다'는 범위 표현이 세 사상가의 입장과 반대라서, 셋 모두의 공통(D)이 될 수 없어요.
정답 ③ ✔ 적절한 것은 ㄴ, ㄷ이라서 정답은 ③이에요. ①②는 자리가 틀린 ㄱ이 들어 있고, ④⑤는 범위가 틀린 ㄹ이 들어 있어서 오답이에요.

⭕❌ 선지 변형 OX 카드 — 눌러서 정답 확인!

👆 카드를 콕 눌러 보세요. 뒤집으면 정답과 해설이 나와요. 다시 누르면 문제로 돌아가요.

Q1갑(레오폴드)은 개체의 선에 우선하는 생명 공동체의 선이 존재한다고 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 O산림청이 나무 한 그루보다 숲 전체의 안정을 먼저 생각하는 것처럼, 갑은 공동체 전체의 선을 개체의 선보다 우선하는 전체론 입장이에요.

Q2을(테일러)과 병(레건)은 개체의 선에 우선하는 생명 공동체의 선은 존재할 수 없다고 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 O정원사와 변호사는 화분 하나, 동물 한 마리 개체 각각의 선과 권리를 중요하게 봐요. 그래서 개체보다 우선하는 공동체의 선은 없다고 봐요. (C 자리)

Q3갑, 을, 병은 모두 어떤 경우에도 인간이 생명체를 수단으로 이용해서는 안 된다고 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆X정답 X'어떤 경우에도'라는 범위가 틀렸어요! 산림청, 정원사, 변호사 모두 인간의 삶을 위해 생명체를 수단으로 이용하는 것이 허용되는 경우가 있다고 봐요.

Q4병(레건)은 삶의 주체인 동물이 존중받을 도덕적 권리를 지닌다고 주장한다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 O동물 보호 변호사인 병은 삶의 주체인 동물에게 도덕적 권리가 있다고 보고, 그 권리를 존중해야 생명 공동체도 보존된다고 주장해요.

Q5갑(레오폴드)은 대지의 이용을 경제적 관점에서만 검토해야 한다고 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆X정답 X개념이 살짝 비틀렸어요! 산림청(갑)은 대지의 이용을 경제적 관점만이 아니라 윤리적, 심미적 관점에서도 함께 검토해야 한다고 봐요.

Q6을(테일러)은 모든 생명체가 목적론적 삶의 중심으로서 고유한 선을 가진다고 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 O정원사인 을은 화분 하나하나처럼 모든 생명체가 저마다 고유한 목표(선)를 가진다고 보고, 그 선을 증진·보호해야 한다고 주장해요.

Q7갑과 을은 모두 어떤 생명체와 비교하든 인간이 본질적으로 우월하지 않다고 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 O산림청(갑)과 정원사(을)는 어떤 생명체와 견줘도 인간이 본질적으로 우월하지 않다고 봐요. 둘의 공통 의견이라 B 자리에 들어가요.

Q8병(레건)은 동물 대신 식물이 도덕적 권리를 지닌다고 주장한다. ( )눌러서 정답 보기 👆X정답 X입장이 뒤바뀌었어요! 변호사인 병이 도덕적 권리를 인정하는 대상은 식물이 아니라 삶의 주체인 동물이에요. 식물의 고유한 선을 말한 건 정원사(을)예요.

Q9갑(레오폴드)만이 인간의 생명 공동체 개입이 정당화되는 경우가 있다고 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆X정답 X함정 문제예요! 이건 갑만의 생각이 아니라, 정원사인 을도 생명체의 선 증진을 위해서라면 개입이 정당화될 수 있다고 봐요. 그래서 갑과 을 둘 다의 공통 입장(B)이에요.

Q10을(테일러)과 병(레건)은 개체론적 관점에서 생명체를 도덕적으로 고려한다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 O정원사(을)와 변호사(병)는 공동체 전체보다 생명체 개체 하나하나를 중심에 두고 도덕적으로 고려하는 개체론 입장이에요.