24년 10모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!)

10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점]

(가)
갑: 동물이 이성을 지니지는 못했다 하더라도 동물을 폭력적이고 잔인한 방식으로 다루는 것은 인간 자신에 대한 의무와 진정으로 대립한다.
을: 개별 생명체는 고유의 선을 실현하려는 목적론적 삶의 중심으로, 내재적 가치를 지닌다. 우리는 이들을 동등하게 도덕적으로 존중해야 한다.
병: 종 차별주의를 버리고 육식을 멈추면 식량을 더 확보할 수 있다. 식량을 제대로 분배하면 기아를 없앨 수 있다. 동물 해방은 인간 해방이기도 하다.

(나) 갑, 을, 병 세 원이 겹치는 벤다이어그램으로, A는 갑 원에서 을·병과 겹치지 않는 부분, B는 을 원에서 갑·병과 겹치지 않는 부분, C는 을과 병이 겹치지만 갑과는 겹치지 않는 부분, D는 갑·을·병이 모두 겹치는 가운데 부분이다.

〈범례〉
A: 갑만의 입장
B: 을만의 입장
C: 을, 병만의 입장
D: 갑, 을, 병 공통의 입장

〈보 기〉
ㄱ. A: 동물은 수단으로 간주되지만 인간은 수단으로 간주될 수 없다.
ㄴ. B: 생명이 있는 비이성적 존재에게 도덕적 지위를 부여하는 것은 정당화될 수 있다.
ㄷ. C: 동물에 대한 인간의 의무는 조건부로 이행될 수 있다.
ㄹ. D: 인간 이외의 개체에 대한 차별적인 대우가 정당화되는 경우가 있다.

① ㄱ, ㄴ
② ㄱ, ㄷ
③ ㄴ, ㄷ
④ ㄴ, ㄹ
⑤ ㄷ, ㄹ

정답 ⑤ · 정답률 37%

🔍 문제 분석

핵심 포인트: 갑은 칸트, 을은 테일러, 병은 싱어예요. 벤다이어그램에서 A는 갑만의 입장, B는 을만의 입장, C는 을·병만의 입장, D는 갑·을·병 공통의 입장이에요!

누구?	입장	핵심 주장
갑 (칸트)	인간 중심주의	동물에게는 도덕적 지위가 없다고 봐요. 하지만 인간 자신에 대한 의무 때문에 동물을 잔인하게 다루면 안 된다고 주장해요.
을 (테일러)	생명 중심주의	이성이 없어도 목적론적 삶의 중심이라면 내재적 가치를 지니므로, 동식물을 동등하게 도덕적으로 존중해야 한다고 봐요.
병 (싱어)	동물 중심주의(공리주의)	종 차별주의를 버리고, 쾌고 감수 능력이 있는 동물도 도덕적으로 고려해야 한다고 주장해요. 동물 해방을 위해 공장식 축산업 금지, 채식을 제시했어요.

발문의 뜻: '적절한 것만을 고른 것'이니 벤다이어그램의 각 영역(A~D)에 정확히 맞는 진술만 빠짐없이 골라야 해요. 갑만의 입장이라고 했는데 사실 갑이 반대하는 내용이거나, 을만의 입장이라고 했는데 병도 인정하는 내용이면 오답이에요.

🐾 비유로 이해하기 (동물 보호 캠페인)

🧑‍⚖️ 갑(칸트) = 사람만 특별 대우
동물에게 직접 잘해줄 의무는 없지만, 내가 잔인해지지 않기 위해 동물을 함부로 다루면 안 된다고 봐요.

🌳 을(테일러) = 모든 생명은 소중해
강아지든 나무든 저마다 자기 삶의 목표를 갖고 살아가는 존재라서, 이성이 없어도 존중해야 한다고 봐요.

🐷 병(싱어) = 아픔을 느끼면 똑같이 배려
인간이든 동물이든 고통을 느낄 수 있다면, 그 고통을 똑같이 고려해야 한다고 봐요.

⭕ 벤다이어그램 = 겹치는 부분 찾기
세 사람의 의견 중 어디까지 겹치는지를 정확히 확인해야 정답을 고를 수 있어요.

선지 풀이

ㄱ ✗ 칸트(갑)가 부정할 내용이에요. 칸트는 동물을 수단으로 대우할 수 있다고 봐요. 또 인간도 '수단으로만' 대우하는 것만 부정할 뿐, 목적과 동시에 수단으로 대우하는 것은 긍정해요. A(갑만의 입장)에 해당하지 않아요.
ㄴ ✗ 칸트(갑)는 부정하지만 테일러(을)와 싱어(병) 둘 다 긍정하는 내용이에요. 그래서 을만의 입장(B)이 아니라 을·병만의 입장(C)에 해당해요.
ㄷ ✔ 테일러와 싱어는 동물에 대한 인간의 의무를 긍정하지만, 무조건적인 것이 아니라 조건에 따라 이행될 수 있는 의무라고 봐요. 칸트는 애초에 동물에 대한 직접적 의무를 인정하지 않으므로, 을·병만의 입장(C)에 정확히 해당해요.
ㄹ ✔ 칸트, 테일러, 싱어 모두 상황에 따라 인간 이외의 개체를 차별적으로 대우하는 것이 정당화되는 경우가 있다고 봐요. 세 사람 모두 인정하는 공통 입장(D)이에요.
정답 ⑤ ✔ 적절한 것은 ㄷ, ㄹ이라서 정답은 ⑤예요. ①②는 옳지 않은 ㄱ이 들어 있고, ③④는 옳지 않은 ㄴ이 들어 있어서 틀려요.

⭕❌ 선지 변형 OX 카드 — 눌러서 정답 확인!

👆 카드를 콕 눌러 보세요. 뒤집으면 정답과 해설이 나와요. 다시 누르면 문제로 돌아가요.

Q1칸트는 인간 자신에 대한 의무 때문에 동물을 잔인하게 다루면 안 된다고 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 O칸트는 사람만 특별 대우하는 입장이지만, 내가 잔인해지지 않기 위해서라도 동물을 함부로 다루면 안 된다고 봐요. 동물에 대한 직접적 의무가 아니라 인간 자신에 대한 의무예요.

Q2칸트는 동물에 대한 인간의 직접적 의무를 인정한다. ( )눌러서 정답 보기 👆X정답 X칸트는 동물에 대한 직접적 의무를 인정하지 않아요. 동물을 함부로 대하면 안 되는 이유도 동물 자체를 위해서가 아니라, 인간 자신에 대한 의무 때문이에요.

Q3테일러는 개별 생명체가 고유의 선을 실현하려는 목적론적 삶의 중심이라고 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 O모든 생명은 소중해 비유처럼, 테일러는 강아지든 나무든 저마다 자기 삶의 목표를 갖고 살아간다고 봐요. 그래서 목적론적 삶의 중심이며 내재적 가치를 지닌다고 주장해요.

Q4싱어는 종 차별주의를 버리고 동물의 이익도 동등하게 고려해야 한다고 주장한다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 O아픔을 느끼면 똑같이 배려 비유처럼, 싱어는 쾌고 감수 능력이 있는 동물의 고통도 인간의 고통처럼 도덕적으로 고려해야 한다고 봐요. 종 차별주의를 비판하는 이유예요.

Q5테일러는 동물에게만 도덕적 지위를 인정하고 식물에는 인정하지 않는다. ( )눌러서 정답 보기 👆X정답 X'만'이라는 범위가 틀렸어요! 테일러는 동물뿐 아니라 식물을 포함한 모든 생명체가 목적론적 삶의 중심이라면 도덕적 지위를 가질 수 있다고 봐요.

Q6싱어는 동물에 대한 인간의 의무가 무조건적이어서 어떤 경우에도 동물 실험이 허용되지 않는다고 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆X정답 X'무조건', '어떤 경우에도' 같은 범위 표현이 함정이에요! 싱어는 공리주의자라서, 소수 동물의 희생으로 인간이 큰 이익을 얻는다면 공리주의적으로 정당화될 수 있다고 봐요. 즉 의무는 조건부예요.

Q7칸트, 테일러, 싱어는 모두 인간 이외의 개체에 대한 차별적 대우가 정당화되는 경우가 있다고 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 O벤다이어그램에서 세 원이 모두 겹치는 공통 부분에 해당해요. 칸트는 인간 중심적으로, 테일러와 싱어는 상황에 따라 차등적 대우가 정당화될 수 있다고 인정해요.

Q8테일러와 싱어는 생명이 있는 비이성적 존재에게 도덕적 지위를 부여하는 것이 정당화될 수 있다고 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 O테일러는 이성이 없어도 목적론적 삶의 중심이면 도덕적 지위를 인정하고, 싱어도 이성이 없어도 쾌고 감수 능력이 있다면 도덕적 지위를 인정해요. 두 사람이 겹치는 부분이에요.

Q9칸트는 동물이 이성을 지니지 못했더라도 동물을 폭력적으로 다루는 것은 옳지 않다고 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 O제시문 그대로예요. 칸트는 동물이 이성을 지니지 못했다 하더라도, 동물을 폭력적이고 잔인하게 다루는 것은 인간 자신에 대한 의무와 대립한다고 봐요.

Q10싱어는 동물에게 도덕적 지위를 부여하지 않는 인간 중심주의를 주장한다. ( )눌러서 정답 보기 👆X정답 X입장이 뒤바뀌었어요! 인간 중심주의는 칸트(갑)의 입장이에요. 싱어(병)는 오히려 종 차별주의를 비판하며 동물에게도 도덕적 지위를 인정하는 동물 중심주의 입장이에요.