23학년도 수능 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!)

10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점]

(가)
갑 : 인간과 마찬가지로 다른 생명체도 목적론적 삶의 중심이다. 그들 각각은 고유의 방식으로 환경 상황에 반응하고 고유의 선을 추구한다.
을 : 인간은 인간에 대한 의무 외에 다른 의무는 갖지 않는다. 인간이 갖고 있는 다른 존재와 관련된 의무를 다른 존재에 대한 의무로 혼동해서는 안 된다.
병 : 인간이 육식을 위해 동물을 죽이는 관행은 동물의 이익을 침해한다. 우리에게는 이익 평등 고려 원칙에 따라 이런 관행을 막아야 할 도덕적 의무가 있다.
(나) 갑, 을, 병 세 개의 원이 서로 겹쳐 있는 벤 다이어그램이에요.
〈범례〉
A : 갑만의 입장
B : 을만의 입장
C : 갑과 병만의 공통 입장
D : 을과 병만의 공통 입장
〈보기〉
ㄱ. A : 인간은 생명체를 해치지 않을 절대적 의무를 실천해야 한다.
ㄴ. B : 종(種)이 다른 개체를 서로 다르게 대우하는 것이 정당화될 수 있다.
ㄷ. C : 인간에 대한 의무의 근거가 동물에 대한 의무를 정당화할 수 있다.
ㄹ. D : 인간 아닌 감각 없는 개체 중 도덕적 지위를 지닌 존재는 없다.
  1. ① ㄱ, ㄴ
  2. ② ㄱ, ㄷ
  3. ③ ㄴ, ㄷ
  4. ④ ㄴ, ㄹ
  5. ⑤ ㄷ, ㄹ
정답 ⑤ · 정답률 36%

🔍 문제 분석

핵심 포인트: 갑·을·병이 누구인지 먼저 잡고, 각 진술이 "누구만" 동의하는지 벤 다이어그램 자리에 맞춰 보는 문제예요!

누구?입장핵심 주장
갑 (테일러)생명 중심주의모든 생명체는 각자 목적론적 삶의 중심이라서 도덕적으로 고려해야 해요.
을 (칸트)인간 중심주의이성이 있는 인간만 도덕적 지위가 있어요. 동물 관련 의무는 인간에 대한 의무에서 나온 간접적 의무예요.
병 (싱어)동물 중심주의쾌고 감수 능력(즐거움과 고통을 느끼는 능력)이 있는 존재의 이익을 평등하게 고려해야 해요.

발문의 뜻: 벤 다이어그램에서 A는 갑만, B는 을만, C는 갑과 병만, D는 을과 병만 동의하는 자리예요. 그래서 진술이 정확히 그 사람들만 동의하는 내용이어야 해요.

함정 표현: "~만의", "공통"이 핵심이에요. 다른 사람도 동의하면 그 자리에 넣을 수 없어요. "적절한 진술만을 고른 것은?"이라서 맞는 것만 골라야 해요.

🏫 비유로 이해하기 (모임 회원 자격)

🌳 갑 = 살아 있으면 회원
사람, 동물, 식물까지 생명이 있는 모두가 회원이 돼요.
🧍 을 = 사람만 회원
이성이 있는 인간만 회원이고, 나머지는 회원의 물건처럼 봐요.
😣 병 = 느낄 수 있으면 회원
아픔과 즐거움을 느낄 수 있으면 회원이 돼요.
🎯 벤 다이어그램 = 겹치는 회원 기준
두 사람이 똑같이 말하는 부분이 겹치는 자리예요.

선지 풀이

  • ㄱ ✗ "생명체를 해치지 않을 절대적 의무"는 갑의 입장이 아니에요. 테일러는 자기방어처럼 불가피한 경우에는 생명체를 해치는 것을 허용해요. (교과서 개념이에요.)
  • ㄴ ✗ "종이 다른 개체를 다르게 대우하는 것이 정당화될 수 있다"는 을(칸트)도, 병(싱어)도 긍정해요. 싱어는 이익을 평등하게 고려하라고 했지 똑같이 대우하라고 하지는 않았거든요. 을만의 입장이 아니라서 B에 못 들어가요.
  • ㄷ ✔ 갑은 인간에 대한 의무의 근거(목적론적 삶의 중심)가 동식물에도 있다고 봐요. 병은 이익 평등 고려 원칙이 인간과 동물에 모두 적용된다고 봐요. 반면 칸트는 근거가 이성이라 동물에는 직접 적용되지 않아요. 그래서 갑과 병만의 공통 입장이에요.
  • ㄹ ✔ 칸트는 도덕적 지위를 인간에게만 인정하니 감각 없는 비인간은 지위가 없어요. 싱어는 쾌고 감수 능력이 없으면 지위를 인정하지 않아요. 갑은 식물 같은 생명체도 인정하니 제외돼요. 그래서 을과 병만의 공통 입장이에요.

정답은 ㄷ, ㄹ이니 ⑤예요.

⭕❌ 선지 변형 OX 카드 — 눌러서 정답 확인!

👆 카드를 콕 눌러 보세요. 뒤집으면 정답과 해설이 나와요. 다시 누르면 문제로 돌아가요.

💡 시험 팁

벤 다이어그램 문제는 "이 진술에 누가 동의하지?"를 사람별로 하나씩 체크하면 풀려요.

  • 갑(테일러) → 살아 있는 모든 생명체
  • 을(칸트) → 이성 있는 인간만
  • 병(싱어) → 쾌고 감수 능력이 있는 존재
  • 감각 없는 존재에게 지위가 없다 → 을과 병 (갑은 제외)

"~만의", "공통", "절대적", "어떤 경우에도" 같은 범위 표현이 나오면 다른 사람도 동의하는지부터 확인하세요!

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

22년 5회 9번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 9. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 탐구하고자 할 때, A~D에 들어갈 적절한 질문만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은? [3점] (가) 갑: 정의로운 것은 일종의 비례적인 것이며, 부정의한 것은 비례에서 어긋나는 것이다. 상호 교섭에서 정의로운 것은 균등함이고, 부정의한 것은 균등하지 않음이다. 을: 정의의 원칙은 정치적 자유의 공정한 가치와 공정한 기회균등을 유지하고, 경제적·사회적 불평등이 효과적인 방식으로 사회의 최소 수혜자들의 이익에 기여할 수 있게 한다. 병: 정의로운 상황으로부터 정의로운 단계를 거쳐 발생하는 것은 정의롭다. 양도에서의 정의의 원리에 따라 소유물에 대한 소유 권리가 있는 자로부터 소유물을 취득한 자는 그 소유물에 대한 소유 권리가 있다. (나) [순서도] 사상가 갑, 을, 병의 입장을 탐구한다. → A → (예) 갑의 입장 / (아니요) → B → (예) → C → (예) 을의 입장 / (아니요) → D → (예) 병의 입장 ※ 범례: 직사각형은 출발 조건, 마름모는 판단 내용, 화살표는 판단 방향, 아래가 물결 모양인 사각형은 사상가의 입장이에요. 〈보 기〉 ㄱ. A: 각자에게 동일한 양의 재화를 분배하는 것만이 정의로운 분배인가? ㄴ. B: 사유 재산을 소유할 권리를 모든 사람에게 동등하게 분배해야 하는가? ㄷ. C: 정의의 원칙이 공동체 구성원들의 권리와 이익을 배분하는 근거인가? ㄹ. D: 과거 상황이나 행위에 근거해 소유 권리의 정당성을 판단할 수 있는가? ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄷ, ㄹ ④ ㄱ, ㄴ, ㄹ ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ 정답 ③ 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 아리스토텔레스, 을은 롤스, 병은 노직이에요. 순서도의 각 질문은 "그 사상가만 '예'라고 답하고, 나머지는 '아니요'라고 답하는" 질문이어야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑: 아리스토텔레스 비례적 정의 비례의 동등함에 따르는 것이 정의예요...
자세한 내용 보기

23년 9모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 생명 공동체의 온전함, 안정, 아름다움의 보존에 기여한다면 그 행위는 옳다. 대지의 이용을 경제적 관점만이 아닌 윤리적, 심미적 관점에서도 검토해야 한다. 을: 생명체는 목적론적 삶의 중심으로서 그 자신의 고유한 선을 갖는다. 우리는 생명체의 고유한 선을 증진하거나 보호하는 활동을 실천해야 한다. 병: 생명 공동체를 구성하는 개체들의 권리를 존중한다면 그 공동체는 보존될 것이다. 삶의 주체인 동물은 존중받을 도덕적 권리를 지닌다. (나) 갑, 을, 병의 입장을 세 원으로 나타낸 벤 다이어그램이에요. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 / B: 갑과 을만의 공통 입장 / C: 을과 병만의 공통 입장 / D: 갑, 을, 병의 공통 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다. ㄴ. B: 어떤 생명체와 비교하든 인간이 본질적으로 우월하지는 않다. ㄷ. C: 개체의 선에 우선하는 생명 공동체의 선은 존재할 수 없다. ㄹ. D: 비도구적 가치를 지닌 비이성적 존재를 수단으로 사용하는 것은 어떠한 경우에도 정당화될 수 없다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ③ · 정답률 49% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 레오폴드(생태 중심주의), 을은 테일러(생명 중심주의), 병은 레건(동물 중심주의)이에요. 갑은 공동체 전체를 우선하는 '전체론', 을과 병은 개체를 중심에 두는 '개체론'이라는 큰 구도부터 잡아야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (레오폴드) 생태 중심주의 토양, 물, 식물, 동물을 포함한 대지 전체를 생명 공동체로 보고, 공동체의 온전함과 안정, 아름다움 보존 에 기여하면 옳은 행위라고 봐요. 개체보다 공동체 전체의 선을 우선해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 모든 생...
자세한 내용 보기

24년 10모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 동물이 이성을 지니지는 못했다 하더라도 동물을 폭력적이고 잔인한 방식으로 다루는 것은 인간 자신에 대한 의무와 진정으로 대립한다. 을: 개별 생명체는 고유의 선을 실현하려는 목적론적 삶의 중심으로, 내재적 가치를 지닌다. 우리는 이들을 동등하게 도덕적으로 존중해야 한다. 병: 종 차별주의를 버리고 육식을 멈추면 식량을 더 확보할 수 있다. 식량을 제대로 분배하면 기아를 없앨 수 있다. 동물 해방은 인간 해방이기도 하다. (나) 갑, 을, 병 세 원이 겹치는 벤다이어그램으로, A는 갑 원에서 을·병과 겹치지 않는 부분, B는 을 원에서 갑·병과 겹치지 않는 부분, C는 을과 병이 겹치지만 갑과는 겹치지 않는 부분, D는 갑·을·병이 모두 겹치는 가운데 부분이다. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 B: 을만의 입장 C: 을, 병만의 입장 D: 갑, 을, 병 공통의 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 동물은 수단으로 간주되지만 인간은 수단으로 간주될 수 없다. ㄴ. B: 생명이 있는 비이성적 존재에게 도덕적 지위를 부여하는 것은 정당화될 수 있다. ㄷ. C: 동물에 대한 인간의 의무는 조건부로 이행될 수 있다. ㄹ. D: 인간 이외의 개체에 대한 차별적인 대우가 정당화되는 경우가 있다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ⑤ · 정답률 37% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 칸트, 을은 테일러, 병은 싱어예요. 벤다이어그램에서 A는 갑만의 입장, B는 을만의 입장, C는 을·병만의 입장, D는 갑·을·병 공통의 입장이에요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (칸트) 인간 중심주의 동물에게는 도덕적 지위 가 없다고 봐요. 하지만 인간 자신에 대한 의무 때문에 동물을 잔인하게 다루면 안 된다고 주장해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 이성이 없어도 목적론적 삶의 ...
자세한 내용 보기