23년 4모 11번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!)

11. 그림의 강연자의 입장으로 적절하지 않은 것은?

[그림: 발우를 든 승려 강연자의 말]
승려가 ‘발우’라는 그릇에 음식을 담아 식사하는 행위를 ‘발우공양’이라고 하는데, 이는 단지 허기를 달래고 몸을 살리는 수단만은 아닙니다. ‘발우공양’에 참여하면 나이와 상관없이 같은 장소에서 같은 음식을 공평하게 나누어 먹고, 남기지 않아야 하기 때문에 환경까지 고려하게 됩니다. 그리고 해와 바람, 흙과 물 등 자연의 은혜와 수많은 사람의 노고 없이는 우리 입에 들어올 수 있는 음식은 아무것도 없다는 것을 깨닫게 됩니다. 또한 식사를 매개로 소유에 대한 탐욕을 버리는 연습도 하게 됩니다.
  1. ① 음식을 먹는 행위를 통해 평등함을 실천할 수 있다.
  2. ② 음식을 먹으며 생존에 대한 욕구를 충족할 수 있다.
  3. ③ 음식을 통해 만물이 상호 독립적이라는 것을 깨달을 수 있다.
  4. ④ 음식을 남기지 않는 행위를 함으로써 환경 오염을 줄일 수 있다.
  5. ⑤ 음식을 먹는 행위로 소유에 대한 집착을 버리는 수행을 할 수 있다.
정답 ③ · 정답률 79%

🔍 문제 분석

핵심 포인트: '적절하지 않은 것'을 고르는 문제! 강연자(불교 승려)가 한 말과 다른 선지를 찾으면 돼요.

누구?입장핵심 주장
강연자(승려)불교 사상'발우공양'은 배고픔을 채우는 것만이 아니라, 평등·환경 배려·상호 의존성의 깨달음·소유에 대한 탐욕 버리기를 실천하는 수행이에요.
연기(緣起)법불교의 가르침세상 모든 것은 서로 기대어(의존해서) 존재한다는 뜻이에요. (연기 = 인연 따라 일어남)
발우공양승려의 식사 수행같은 음식을 공평하게 나누고, 남기지 않고, 자연과 사람의 노고에 감사하며, 소유에 대한 집착을 버리는 연습이에요.

발문의 뜻: "적절하지 않은 것"이니까, 강연자의 말과 다르거나 반대되는 선지가 정답이에요. 그래서 선지마다 "강연자가 이렇게 말했나?"를 하나씩 확인해야 해요. 이럴 때 맞는 선지를 정답으로 착각하기 쉬우니 조심하세요!

🍚 비유로 이해하기 (학교 급식)

🍚 발우공양 = 급식 시간
학년과 상관없이 같은 급식을 똑같이 받고, 남기지 않고 먹는 시간이에요.
🕸️ 연기 = 거미줄
거미줄은 한 가닥이 흔들리면 전체가 함께 흔들려요. 세상 모든 것이 서로 연결되어 서로 기대고 있다는 뜻이에요.
🎒 소유에 대한 탐욕 버리기 = 가방 비우기
내 것을 더 챙기려는 마음을 내려놓고 필요한 만큼만 가지는 연습이에요.
🏝️ 상호 독립적 = 뚝 떨어진 섬
각자 홀로 떨어져 있는 모습이에요. 연기법의 '서로 연결됨'과는 정반대예요!

선지 풀이

✔는 강연자의 입장으로 적절한 선지, ✗는 적절하지 않은 선지예요. 문제가 '적절하지 않은 것'을 찾으니 ✗가 정답이에요.

  • ① ✔ 나이와 상관없이 같은 음식을 공평하게 나누어 먹는다고 했으니 '평등함을 실천'한다는 말은 적절해요.
  • ② ✔ 발우공양은 허기를 달래는 수단'만'은 아니라고 했어요. 허기를 달래는 것도 포함되니 적절해요.
  • ③ ✗ 강연자는 자연의 은혜와 많은 사람의 노고 없이는 음식이 없다고 했어요. 즉 만물이 서로 기대고 있다는 상호 의존적이라는 뜻이에요. '상호 독립적'은 정반대라서 적절하지 않아요. 👉 정답!
  • ④ ✔ 남기지 않아야 해서 환경까지 고려하게 된다고 했으니 적절해요.
  • ⑤ ✔ 식사를 통해 소유에 대한 탐욕을 버리는 연습을 한다고 했으니 적절해요.

⭕❌ 선지 변형 OX 카드 — 눌러서 정답 확인!

👆 카드를 콕 눌러 보세요. 뒤집으면 정답과 해설이 나와요. 다시 누르면 문제로 돌아가요.

💡 시험 팁

'적절하지 않은 것' 문제는 제시문에 나온 말과 정반대이거나 살짝 비튼 선지를 찾으면 돼요.

  • 연기(緣起) → 만물은 서로 기대어(상호 의존) 존재해요
  • 공평하게 나누어 먹기 → 평등의 실천
  • 남기지 않기 → 환경을 고려하는 실천
  • 소유에 대한 탐욕 버리기 → 집착을 내려놓는 수행

또 '~만은 아니다'는 그것도 되지만 전부는 아니라는 뜻이고, '~일 뿐이다'와는 전혀 다르다는 점도 기억하세요!

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

22년 5회 9번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 9. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 탐구하고자 할 때, A~D에 들어갈 적절한 질문만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은? [3점] (가) 갑: 정의로운 것은 일종의 비례적인 것이며, 부정의한 것은 비례에서 어긋나는 것이다. 상호 교섭에서 정의로운 것은 균등함이고, 부정의한 것은 균등하지 않음이다. 을: 정의의 원칙은 정치적 자유의 공정한 가치와 공정한 기회균등을 유지하고, 경제적·사회적 불평등이 효과적인 방식으로 사회의 최소 수혜자들의 이익에 기여할 수 있게 한다. 병: 정의로운 상황으로부터 정의로운 단계를 거쳐 발생하는 것은 정의롭다. 양도에서의 정의의 원리에 따라 소유물에 대한 소유 권리가 있는 자로부터 소유물을 취득한 자는 그 소유물에 대한 소유 권리가 있다. (나) [순서도] 사상가 갑, 을, 병의 입장을 탐구한다. → A → (예) 갑의 입장 / (아니요) → B → (예) → C → (예) 을의 입장 / (아니요) → D → (예) 병의 입장 ※ 범례: 직사각형은 출발 조건, 마름모는 판단 내용, 화살표는 판단 방향, 아래가 물결 모양인 사각형은 사상가의 입장이에요. 〈보 기〉 ㄱ. A: 각자에게 동일한 양의 재화를 분배하는 것만이 정의로운 분배인가? ㄴ. B: 사유 재산을 소유할 권리를 모든 사람에게 동등하게 분배해야 하는가? ㄷ. C: 정의의 원칙이 공동체 구성원들의 권리와 이익을 배분하는 근거인가? ㄹ. D: 과거 상황이나 행위에 근거해 소유 권리의 정당성을 판단할 수 있는가? ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄷ, ㄹ ④ ㄱ, ㄴ, ㄹ ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ 정답 ③ 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 아리스토텔레스, 을은 롤스, 병은 노직이에요. 순서도의 각 질문은 "그 사상가만 '예'라고 답하고, 나머지는 '아니요'라고 답하는" 질문이어야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑: 아리스토텔레스 비례적 정의 비례의 동등함에 따르는 것이 정의예요...
자세한 내용 보기

23년 9모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 생명 공동체의 온전함, 안정, 아름다움의 보존에 기여한다면 그 행위는 옳다. 대지의 이용을 경제적 관점만이 아닌 윤리적, 심미적 관점에서도 검토해야 한다. 을: 생명체는 목적론적 삶의 중심으로서 그 자신의 고유한 선을 갖는다. 우리는 생명체의 고유한 선을 증진하거나 보호하는 활동을 실천해야 한다. 병: 생명 공동체를 구성하는 개체들의 권리를 존중한다면 그 공동체는 보존될 것이다. 삶의 주체인 동물은 존중받을 도덕적 권리를 지닌다. (나) 갑, 을, 병의 입장을 세 원으로 나타낸 벤 다이어그램이에요. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 / B: 갑과 을만의 공통 입장 / C: 을과 병만의 공통 입장 / D: 갑, 을, 병의 공통 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다. ㄴ. B: 어떤 생명체와 비교하든 인간이 본질적으로 우월하지는 않다. ㄷ. C: 개체의 선에 우선하는 생명 공동체의 선은 존재할 수 없다. ㄹ. D: 비도구적 가치를 지닌 비이성적 존재를 수단으로 사용하는 것은 어떠한 경우에도 정당화될 수 없다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ③ · 정답률 49% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 레오폴드(생태 중심주의), 을은 테일러(생명 중심주의), 병은 레건(동물 중심주의)이에요. 갑은 공동체 전체를 우선하는 '전체론', 을과 병은 개체를 중심에 두는 '개체론'이라는 큰 구도부터 잡아야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (레오폴드) 생태 중심주의 토양, 물, 식물, 동물을 포함한 대지 전체를 생명 공동체로 보고, 공동체의 온전함과 안정, 아름다움 보존 에 기여하면 옳은 행위라고 봐요. 개체보다 공동체 전체의 선을 우선해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 모든 생...
자세한 내용 보기

24년 10모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 동물이 이성을 지니지는 못했다 하더라도 동물을 폭력적이고 잔인한 방식으로 다루는 것은 인간 자신에 대한 의무와 진정으로 대립한다. 을: 개별 생명체는 고유의 선을 실현하려는 목적론적 삶의 중심으로, 내재적 가치를 지닌다. 우리는 이들을 동등하게 도덕적으로 존중해야 한다. 병: 종 차별주의를 버리고 육식을 멈추면 식량을 더 확보할 수 있다. 식량을 제대로 분배하면 기아를 없앨 수 있다. 동물 해방은 인간 해방이기도 하다. (나) 갑, 을, 병 세 원이 겹치는 벤다이어그램으로, A는 갑 원에서 을·병과 겹치지 않는 부분, B는 을 원에서 갑·병과 겹치지 않는 부분, C는 을과 병이 겹치지만 갑과는 겹치지 않는 부분, D는 갑·을·병이 모두 겹치는 가운데 부분이다. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 B: 을만의 입장 C: 을, 병만의 입장 D: 갑, 을, 병 공통의 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 동물은 수단으로 간주되지만 인간은 수단으로 간주될 수 없다. ㄴ. B: 생명이 있는 비이성적 존재에게 도덕적 지위를 부여하는 것은 정당화될 수 있다. ㄷ. C: 동물에 대한 인간의 의무는 조건부로 이행될 수 있다. ㄹ. D: 인간 이외의 개체에 대한 차별적인 대우가 정당화되는 경우가 있다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ⑤ · 정답률 37% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 칸트, 을은 테일러, 병은 싱어예요. 벤다이어그램에서 A는 갑만의 입장, B는 을만의 입장, C는 을·병만의 입장, D는 갑·을·병 공통의 입장이에요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (칸트) 인간 중심주의 동물에게는 도덕적 지위 가 없다고 봐요. 하지만 인간 자신에 대한 의무 때문에 동물을 잔인하게 다루면 안 된다고 주장해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 이성이 없어도 목적론적 삶의 ...
자세한 내용 보기