23년 6모 15번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!)

15. (가)의 갑, 을 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 탐구하고자 할 때, A~C에 들어갈 적절한 질문만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은? [3점]

갑: 질서 정연한 사회들은 고통받는 사회의 구성원들이 자신들의 문제를 합당하게 관리할 수 있도록 도와야 한다. 즉, 그 사회가 제도와 문화를 개선하여 질서 정연한 사회가 되도록 도와야 한다.
을: 풍요로운 사회의 부유한 사람들은 고통받는 전 세계 사람들을 위해 소득의 일부를 기부해야 한다. 고통을 감소시키고 쾌락을 증진하는 것은 인류의 의무이다.

(나) 판단 흐름도: 「사상가 갑, 을의 입장을 탐구한다」 → A →(예)→ B →(예)→ 갑의 입장 / A →(아니요)→ C →(예)→ 을의 입장

〈보기〉

1. ㄱ. A : 원조의 목적은 인류 전체의 복지 증진이 아니라 정치 체제의 개선이어야 하는가?
2. ㄴ. B : 원조의 목표를 달성하기 위해서는 국가 간 부의 재분배가 필수적인가?
3. ㄷ. B : 원조 대상 국가에게 인권을 강조하는 것은 원조의 목적 실현을 저해하는가?
4. ㄹ. C : 원조를 통해 방지할 해악보다 더 큰 희생이 발생한다면 원조는 중단될 수 있는가?

1. ① ㄱ, ㄷ
2. ② ㄱ, ㄹ
3. ③ ㄴ, ㄷ
4. ④ ㄱ, ㄴ, ㄹ
5. ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ

정답 ② · 정답률 64%

🔍 문제 분석

핵심 포인트는 갑(롤스), 을(싱어)이 원조를 왜, 언제까지 해야 한다고 보는지를 구분하는 것!

누구?	입장	핵심 주장
갑(롤스)	질서 정연한 사회 만들기	원조는 그 사회가 스스로 제도와 문화를 고쳐 질서 정연한 사회가 되도록 돕는 것. 목표를 이루면 원조를 끝낼 수 있음.
을(싱어)	공리주의(전 지구적 의무)	국경과 상관없이 고통을 줄이고 행복을 늘리는 것이 인류의 의무. 부유한 사람은 소득 일부를 기부해야 함.

흐름도 읽는 법: A라는 질문에 "예"라고 답하면 B로 가서 한 번 더 확인한 뒤 갑의 입장에 도착해요. A에 "아니요"라고 답하면 C로 가서 확인한 뒤 을의 입장에 도착해요. 그러니까 A는 갑과 을을 가르는 첫 질문, B는 "정말 갑 맞아?"를 확인하는 질문, C는 "정말 을 맞아?"를 확인하는 질문이어야 해요.

🎣 비유로 이해하기

🎣 갑(롤스) = 낚시법을 가르치는 사람
"네가 스스로 물고기를 잡을 수 있게 방법을 알려줄게. 잘하게 되면 난 손을 뗄게."

🐟 을(싱어) = 물고기를 나눠주는 사람
"배고픈 사람이 있으면 어느 나라 사람이든 상관없이 내 물고기(소득)를 나눠줘야 해."

🚦 흐름도 = 갈림길 신호등
첫 질문(A)에서 "예"면 왼쪽 길(B)로 가서 갑에게, "아니요"면 오른쪽 길(C)로 가서 을에게 도착해요.

🎓 원조를 끝내는 기준
갑은 "졸업하면 끝!"(질서 정연한 사회가 되면 원조 종료), 을은 "고통이 남아있으면 계속!"이라고 봐요.

선지 풀이

• ㄱ (A) ✔ 롤스는 원조의 목적이 인류 전체의 복지 증진(을의 생각)이 아니라 정치 체제의 개선이라고 봐요. 그래서 갑은 "예", 을은 "아니요"라고 답하겠죠. 갑과 을을 정확히 가르는 질문이라 A에 딱 맞아요.
• ㄴ (B) ✗ 롤스는 원조의 목표가 국가 간 부의 재분배는 아니라고 봐요. 그러니 갑은 이 질문에 "아니요"라고 답해요. B는 "예"라고 답해야 갑의 입장에 도착하는 자리라서 이 질문은 들어갈 수 없어요.
• ㄷ (B) ✗ 롤스는 원조 대상 국가가 인권 확립에 힘쓰도록 돕는 것이 오히려 원조 목적과 잘 맞는다고 봐요. 그러니 갑은 "아니요"라고 답해요. 역시 "예"가 필요한 B 자리에는 어울리지 않아요.
• ㄹ (C) ✔ "해악보다 더 큰 희생이면 원조를 멈출 수 있는가"는 이익과 손해를 저울질하는 공리주의적 질문이에요. 싱어라면 "예"라고 답할 내용이라 C에 딱 맞아요.

⭕❌ 선지 변형 OX 카드 — 눌러서 정답 확인!

👆 카드를 콕 눌러 보세요. 뒤집으면 정답과 해설이 나와요. 다시 누르면 문제로 돌아가요.

Q1갑(롤스)은 원조의 궁극적 목적이 고통받는 사회가 질서 정연한 사회가 되도록 돕는 것이라고 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 O낚시법을 가르치는 사람처럼, 롤스는 그 사회가 스스로 문제를 관리할 수 있도록 제도와 문화를 고치게 돕는 것이 원조의 목적이라고 봐요.

Q2을(싱어)은 국경에 관계없이 전 지구적 차원의 고통을 줄이는 것을 인류의 의무로 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 O물고기를 나눠주는 사람처럼, 싱어는 어느 나라 사람이든 상관없이 고통을 줄이고 행복을 늘리는 것이 인류의 의무라고 봐요.

Q3갑(롤스)은 원조의 목적이 전 지구적 차원의 부의 재분배와 복지 증진이라고 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆X정답 X입장이 뒤바뀌었어요! 부의 재분배와 복지 증진을 강조하는 쪽은 갑(롤스)이 아니라 을(싱어)예요. 롤스는 원조 목적이 정치·사회 제도의 개선이라고 봐요.

Q4을(싱어)의 원조 논거는 공리주의적 관점에 바탕을 둔다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 O싱어는 "고통을 줄이고 쾌락(행복)을 늘리는 것이 의무"라고 말해요. 이건 손해와 이익을 저울질하는 공리주의의 전형적인 논리예요.

Q5갑(롤스)은 원조 대상 사회가 인권 확립을 위해 제도를 개선하도록 강조하는 것이 원조 목적에 어긋난다고 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆X정답 X함정 문제예요! 롤스는 오히려 인권 확립에 힘쓰도록 돕는 것이 질서 정연한 사회를 만드는 원조 목적과 잘 맞는다고 봐요. "어긋난다"가 아니라 "부합한다"예요.

Q6을(싱어)에 따르면 원조로 방지되는 해악보다 더 큰 희생이 발생한다면 원조는 중단될 수 있다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 O싱어는 이익과 손해를 계산하는 공리주의자예요. 원조로 막는 해악보다 원조 때문에 생기는 희생이 더 크면 원조를 멈출 수 있다고 봐요.

Q7갑(롤스)은 고통받는 사회가 질서 정연한 사회가 된 이후에도 반드시 원조를 계속해야 한다고 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆X정답 X"반드시"가 함정이에요! 롤스는 그 사회가 목표(질서 정연한 사회)를 이루면 원조를 끝낼 수 있다고 봐요. 졸업하면 손을 떼는 낚시 선생님을 떠올리면 돼요.

Q8을(싱어)은 부유한 사람이 소득의 일부를 기부하는 것을 개인의 자유로운 선택으로만 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆X정답 X싱어에게 기부는 "하면 좋은 선택"이 아니라 인류의 의무예요. "고통을 감소시키는 것은 인류의 의무이다"라는 제시문 내용과 정반대라 틀렸어요.

Q9갑(롤스)에 따르면 원조 목표 달성 여부를 판단하는 기준은 그 사회의 부의 수준이 아니라 정치·사회 제도의 개선 여부이다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 O롤스에게 중요한 건 "얼마나 잘사는가"가 아니라 "제도와 문화를 고쳐 스스로 관리할 수 있게 됐는가"예요. 그래서 부의 수준이 낮아도 질서 정연해지면 원조 목표는 달성된 거예요.

Q10갑과 을은 이유는 다르지만 둘 다 해외 원조를 전 인류가 따라야 할 도덕적 의무로 본다는 공통점이 있다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 O갑(롤스)은 질서 정연한 사회를 만들기 위한 의무로, 을(싱어)은 고통을 줄이기 위한 의무로 본다는 점에서 이유는 다르지만 둘 다 원조를 해야 할 일로 여긴다는 공통점이 있어요.

💡 시험 팁

해외 원조 문제는 "이 사람이 원조를 왜, 언제까지 해야 한다고 보지?"만 확인하면 풀려요.

• 스스로 설 수 있게 제도·문화 개선 → 롤스(갑)
• 국경 상관없이 고통 감소·행복 증진 → 싱어(을)
• 목표 달성하면 끝? → 롤스는 끝낼 수 있음
• 손해가 이익보다 크면 중단? → 싱어(공리주의)

흐름도 문제는 화살표 방향(예/아니요)을 따라가면서 "이 질문에 그 사상가는 뭐라고 답할까?"부터 먼저 생각하세요!