23년 9모 2번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!)

2. 갑 사상가는 긍정, 을 사상가는 부정의 대답을 할 질문으로 가장 적절한 것은?

갑: 참된 사람[眞人]은 모자란다고 억지 부리지 않고, 성공을 뽐내지 않으며, 일을 도모하지도 않는다. …(중략)… 이로움[利]과 해로움[害]을 구별하는 자는 군자(君子)가 아니다. 명예를 위해 참된 자기를 잃어버리는 자는 선비[士]가 아니다.
을: 군자는 의로움[義]으로써 근본을 삼고, 예(禮)로써 실천하며, 공손한 몸가짐으로써 표현하고, 신의로써 일을 이룬다. …(중략)… 군자는 죽은 뒤에 세상에 자신의 이름[名]이 일컬어지지 않는 것을 싫어한다.
  1. ① 이상적 인간은 자신의 명예를 소중히 여기는 삶을 살아야 하는가?
  2. ② 이상적 인간은 시비(是非)를 판별하여 도(道)를 따라야 하는가?
  3. ③ 이상적 인간은 하늘의 명[天命]을 도덕적 실천의 근거로 삼는가?
  4. ④ 이상적 인간은 수양을 통해 백성의 편안함을 도모해야 하는가?
  5. ⑤ 이상적 인간은 모든 분별에서 벗어나 자연을 따르는 사람인가?
정답 ⑤ · 정답률 80%

🔍 문제 분석

핵심 포인트: 갑은 도가(장자), 을은 유교예요. 도가는 "분별하지 않고 자연스럽게 사는 것"을 강조하고, 유교는 "의로움과 예의를 지키며 이름(명예)을 소중히 하는 것"을 강조해요!

누구?입장핵심 주장
갑 (도가)무위자연참된 사람[眞人]은 이로움과 해로움을 따지지 않고, 억지로 일을 도모하지 않으며, 명예를 위해 자기를 잃지 않는다고 봐요.
을 (유교)수양과 예군자는 의로움과 예의를 실천 기준으로 삼고, 죽은 뒤에도 이름(명예)이 남기를 바란다고 봐요.

발문의 뜻: '갑은 긍정, 을은 부정'이라는 건 같은 질문을 던졌을 때 갑은 "네"라고 답하고 을은 "아니요"라고 답해야 한다는 뜻이에요. 반대로 갑이 "아니요", 을이 "네"라고 답하는 질문은 정답이 될 수 없어요.

함정 표현: ①~④번은 얼핏 그럴듯해 보이지만, 실제로는 갑이 부정, 을이 긍정하는 질문이라서 방향이 거꾸로예요. 발문을 대충 읽으면 걸려드는 함정이에요.

🍃 비유로 이해하기 (자유로운 산책 vs 규칙 있는 학급)

🍃 참된 사람[眞人] = 자유롭게 노는 친구
이기고 지는 것, 이익과 손해를 따지지 않고 억지 부리지 않아요. 있는 그대로 자연스럽게 지내요.
📜 유교의 군자 = 규칙을 지키는 반장
의로움과 예의를 기준으로 행동하고, 나중에 자기 이름이 잊히는 걸 싫어해요. 명예를 소중히 여겨요.
⚖️ 시비 판별 = 옳고 그름 가리기
유교는 옳고 그름을 가려 도리를 따라야 한다고 보지만, 도가는 그런 구별 자체가 필요 없다고 봐요.
🌿 분별에서 벗어남 = 규칙 없이 자연대로
도가만의 주장이에요. 유교는 오히려 시비와 위아래의 분별이 있는 삶을 강조해요.

선지 풀이

  • ① ✗ 명예를 소중히 여겨야 하는지 물으면, 갑(도가)은 부정(명예 위해 참된 자기를 잃는 자는 선비가 아님), 을(유교)은 긍정(이름이 안 알려지는 걸 싫어함)이라서 방향이 거꾸로예요.
  • ② ✗ 시비를 판별해 도를 따라야 하는지 물으면, 갑은 부정, 을은 긍정이라서 역시 방향이 반대예요.
  • ③ ✗ 하늘의 명을 도덕적 실천의 근거로 삼는지 물으면, 갑은 부정, 을(유교의 천명사상)은 긍정이라서 반대예요.
  • ④ ✗ 수양을 통해 백성을 편안하게 해야 하는지 물으면, 갑은 부정, 을(유교의 수기안인)은 긍정이라서 반대예요.
  • ⑤ ✔ 모든 분별에서 벗어나 자연을 따르는 사람인지 물으면, 갑(도가)은 긍정, 을(유교)은 부정이에요. 문제가 요구하는 '갑 긍정, 을 부정'과 정확히 일치해서 정답이에요.

⭕❌ 선지 변형 OX 카드 — 눌러서 정답 확인!

👆 카드를 콕 눌러 보세요. 뒤집으면 정답과 해설이 나와요. 다시 누르면 문제로 돌아가요.

💡 시험 팁

'갑은 긍정, 을은 부정'처럼 방향이 다른 질문을 찾을 때는, 각 선지를 갑과 을에게 각각 던져 보고 "네/아니요"를 표로 만들어 확인하면 풀려요.

  • 이익·손해를 안 따지고 억지 안 부림 → 도가(무위자연)
  • 의로움·예의를 지키고 이름(명예)을 중시함 → 유교(군자)
  • 시비 판별, 천명, 수양을 통한 백성의 편안함 → 유교 입장
  • 모든 분별에서 벗어나 자연을 따름 → 도가만의 입장

방향(갑↔을)이 문제와 거꾸로인 선지가 함정으로 자주 나오니, 표로 한 번 더 확인하는 습관을 들이세요!

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

22년 5회 9번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 9. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 탐구하고자 할 때, A~D에 들어갈 적절한 질문만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은? [3점] (가) 갑: 정의로운 것은 일종의 비례적인 것이며, 부정의한 것은 비례에서 어긋나는 것이다. 상호 교섭에서 정의로운 것은 균등함이고, 부정의한 것은 균등하지 않음이다. 을: 정의의 원칙은 정치적 자유의 공정한 가치와 공정한 기회균등을 유지하고, 경제적·사회적 불평등이 효과적인 방식으로 사회의 최소 수혜자들의 이익에 기여할 수 있게 한다. 병: 정의로운 상황으로부터 정의로운 단계를 거쳐 발생하는 것은 정의롭다. 양도에서의 정의의 원리에 따라 소유물에 대한 소유 권리가 있는 자로부터 소유물을 취득한 자는 그 소유물에 대한 소유 권리가 있다. (나) [순서도] 사상가 갑, 을, 병의 입장을 탐구한다. → A → (예) 갑의 입장 / (아니요) → B → (예) → C → (예) 을의 입장 / (아니요) → D → (예) 병의 입장 ※ 범례: 직사각형은 출발 조건, 마름모는 판단 내용, 화살표는 판단 방향, 아래가 물결 모양인 사각형은 사상가의 입장이에요. 〈보 기〉 ㄱ. A: 각자에게 동일한 양의 재화를 분배하는 것만이 정의로운 분배인가? ㄴ. B: 사유 재산을 소유할 권리를 모든 사람에게 동등하게 분배해야 하는가? ㄷ. C: 정의의 원칙이 공동체 구성원들의 권리와 이익을 배분하는 근거인가? ㄹ. D: 과거 상황이나 행위에 근거해 소유 권리의 정당성을 판단할 수 있는가? ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄷ, ㄹ ④ ㄱ, ㄴ, ㄹ ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ 정답 ③ 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 아리스토텔레스, 을은 롤스, 병은 노직이에요. 순서도의 각 질문은 "그 사상가만 '예'라고 답하고, 나머지는 '아니요'라고 답하는" 질문이어야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑: 아리스토텔레스 비례적 정의 비례의 동등함에 따르는 것이 정의예요...
자세한 내용 보기

23년 9모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 생명 공동체의 온전함, 안정, 아름다움의 보존에 기여한다면 그 행위는 옳다. 대지의 이용을 경제적 관점만이 아닌 윤리적, 심미적 관점에서도 검토해야 한다. 을: 생명체는 목적론적 삶의 중심으로서 그 자신의 고유한 선을 갖는다. 우리는 생명체의 고유한 선을 증진하거나 보호하는 활동을 실천해야 한다. 병: 생명 공동체를 구성하는 개체들의 권리를 존중한다면 그 공동체는 보존될 것이다. 삶의 주체인 동물은 존중받을 도덕적 권리를 지닌다. (나) 갑, 을, 병의 입장을 세 원으로 나타낸 벤 다이어그램이에요. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 / B: 갑과 을만의 공통 입장 / C: 을과 병만의 공통 입장 / D: 갑, 을, 병의 공통 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다. ㄴ. B: 어떤 생명체와 비교하든 인간이 본질적으로 우월하지는 않다. ㄷ. C: 개체의 선에 우선하는 생명 공동체의 선은 존재할 수 없다. ㄹ. D: 비도구적 가치를 지닌 비이성적 존재를 수단으로 사용하는 것은 어떠한 경우에도 정당화될 수 없다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ③ · 정답률 49% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 레오폴드(생태 중심주의), 을은 테일러(생명 중심주의), 병은 레건(동물 중심주의)이에요. 갑은 공동체 전체를 우선하는 '전체론', 을과 병은 개체를 중심에 두는 '개체론'이라는 큰 구도부터 잡아야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (레오폴드) 생태 중심주의 토양, 물, 식물, 동물을 포함한 대지 전체를 생명 공동체로 보고, 공동체의 온전함과 안정, 아름다움 보존 에 기여하면 옳은 행위라고 봐요. 개체보다 공동체 전체의 선을 우선해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 모든 생...
자세한 내용 보기

24년 10모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 동물이 이성을 지니지는 못했다 하더라도 동물을 폭력적이고 잔인한 방식으로 다루는 것은 인간 자신에 대한 의무와 진정으로 대립한다. 을: 개별 생명체는 고유의 선을 실현하려는 목적론적 삶의 중심으로, 내재적 가치를 지닌다. 우리는 이들을 동등하게 도덕적으로 존중해야 한다. 병: 종 차별주의를 버리고 육식을 멈추면 식량을 더 확보할 수 있다. 식량을 제대로 분배하면 기아를 없앨 수 있다. 동물 해방은 인간 해방이기도 하다. (나) 갑, 을, 병 세 원이 겹치는 벤다이어그램으로, A는 갑 원에서 을·병과 겹치지 않는 부분, B는 을 원에서 갑·병과 겹치지 않는 부분, C는 을과 병이 겹치지만 갑과는 겹치지 않는 부분, D는 갑·을·병이 모두 겹치는 가운데 부분이다. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 B: 을만의 입장 C: 을, 병만의 입장 D: 갑, 을, 병 공통의 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 동물은 수단으로 간주되지만 인간은 수단으로 간주될 수 없다. ㄴ. B: 생명이 있는 비이성적 존재에게 도덕적 지위를 부여하는 것은 정당화될 수 있다. ㄷ. C: 동물에 대한 인간의 의무는 조건부로 이행될 수 있다. ㄹ. D: 인간 이외의 개체에 대한 차별적인 대우가 정당화되는 경우가 있다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ⑤ · 정답률 37% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 칸트, 을은 테일러, 병은 싱어예요. 벤다이어그램에서 A는 갑만의 입장, B는 을만의 입장, C는 을·병만의 입장, D는 갑·을·병 공통의 입장이에요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (칸트) 인간 중심주의 동물에게는 도덕적 지위 가 없다고 봐요. 하지만 인간 자신에 대한 의무 때문에 동물을 잔인하게 다루면 안 된다고 주장해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 이성이 없어도 목적론적 삶의 ...
자세한 내용 보기