생윤 24년 3모 2번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!)

2. 갑, 을 사상가들의 입장으로 적절한 것만을 〈보기〉에서 고른 것은?

갑: 모든 좋고 나쁨은 감각에 달려 있다. 우리가 존재하는 동안 죽음은 우리와 함께 있지 않으며, 죽음이 오면 이미 우리는 존재하지 않기에 죽음은 우리에게 아무것도 아니다.
을: 중생은 탐욕, 성냄, 어리석음으로 인해 생로병사의 고통에서 벗어날 수 없다. 그러므로 수행을 통해 삼독(三毒)을 끊어내면 해탈의 경지에 이르게 된다.
〈보 기〉
ㄱ. 갑: 자신의 죽음을 경험할 수 있다고 생각해서는 안 된다.
ㄴ. 을: 중생은 열반에 이르러야 다음 생의 행복을 보장받는다.
ㄷ. 을: 불멸(不滅)을 갈망하는 인간에게는 생사가 반복된다.
ㄹ. 갑과 을: 인간의 영혼은 죽음 이후에도 사라지지 않는다.
  1. ① ㄱ, ㄴ
  2. ② ㄱ, ㄷ
  3. ③ ㄴ, ㄷ
  4. ④ ㄴ, ㄹ
  5. ⑤ ㄷ, ㄹ
정답 ② · 정답률 68%

🔍 문제 분석

핵심 포인트: 갑은 에피쿠로스, 을은 석가모니예요. "죽음은 감각의 소멸이라 두려워할 필요 없다"와 "집착을 버려야 윤회에서 벗어난다"가 핵심이에요!

누구?입장핵심 주장
에피쿠로스 (갑)쾌락주의(경험주의)죽음은 원자의 흩어짐이자 모든 감각의 소멸이라서, 인간은 자신의 죽음을 경험할 수 없다고 봐요. 그래서 죽음을 두려워할 필요가 없다고 주장해요.
석가모니 (을)불교삼독(탐욕·성냄·어리석음)에서 벗어나 해탈(열반)에 이르러야 윤회의 굴레에서 벗어날 수 있다고 봐요. 불멸을 갈망하는 집착이 있으면 생사가 반복된다고 주장해요.

발문의 뜻: '적절한 것만을 고른다'는 건 갑과 을이 실제로 주장할 만한 보기를 빠짐없이 정확히 골라야 한다는 뜻이에요. ㄴ, ㄹ처럼 실제 주장과 다른 내용을 넣으면 오답이에요.

함정 표현: ㄴ의 '다음 생의 행복을 보장'이 함정이에요. 석가모니는 열반에 이르면 생사의 굴레를 끊는 것이지, '다음 생의 행복'을 보장한다고 말하지 않아요. ㄹ도 함정인데, 에피쿠로스는 영혼도 원자로 이루어져 있어서 죽음과 함께 흩어져 사라진다고 봐요.

🎮 비유로 이해하기 (게임 이야기)

🎮 죽음 = 게임 오버
게임이 완전히 꺼지면 화면도, 소리도, 아무 느낌도 없어요. 에피쿠로스는 죽음도 이렇게 아무 감각이 없는 상태라서 무서워할 게 없다고 봐요.
🔄 윤회 = 무한 반복 스테이지
클리어 조건(해탈)을 못 채우면 같은 스테이지(생로병사)를 계속 다시 돌게 돼요. 석가모니는 집착이 있으면 이 반복에서 못 벗어난다고 봐요.
🎒 삼독 = 무거운 짐
탐욕, 성냄, 어리석음이라는 짐을 짊어지고 있으면 다음 단계로 못 넘어가요. 이 짐을 내려놓는 수행이 필요해요.
🏁 해탈 = 진짜 엔딩
짐을 다 내려놓아야 생사 반복이라는 굴레에서 완전히 벗어나 진짜 엔딩을 볼 수 있어요.

선지 풀이

  • ㄱ ✔ 에피쿠로스에 따르면 죽음은 원자의 흩어짐이며 모든 감각의 소멸이에요. 그래서 인간은 자신의 죽음을 (게임 오버 이후처럼) 경험할 수 없어요.
  • ㄴ ✗ 석가모니에 따르면 열반에 이른 존재는 삶과 죽음의 굴레를 끊어낸 것이지, 다음 생의 행복(내생의 복락)을 보장받는다는 뜻이 아니에요.
  • ㄷ ✔ 석가모니에 따르면 불멸에 대한 갈망은 집착이고, 이 집착으로 번뇌에 시달리는 중생에게는 생사 윤회가 반복돼요.
  • ㄹ ✗ 에피쿠로스가 부정할 내용이에요. 에피쿠로스는 영혼도 원자로 이루어져 있다고 보고, 죽음은 원자의 흩어짐이므로 영혼도 죽음 이후에 사라진다고 봐요.
  • 정답 ② ✔ 적절한 것은 ㄱ, ㄷ이라서 정답은 ②예요. ①③은 ㄴ이 들어 있어서 틀리고, ④⑤는 ㄹ이 들어 있어서 틀려요.

⭕❌ 선지 변형 OX 카드 — 눌러서 정답 확인!

👆 카드를 콕 눌러 보세요. 뒤집으면 정답과 해설이 나와요. 다시 누르면 문제로 돌아가요.

💡 시험 팁

에피쿠로스·석가모니 죽음관 문제는 "죽음은 감각의 소멸(에피쿠로스)"과 "집착을 버려야 윤회에서 벗어남(석가모니)"을 기준으로 보기를 하나씩 확인하면 풀려요.

  • 에피쿠로스 → 죽음은 원자의 흩어짐, 영혼도 사라짐, 두려워할 필요 없음
  • 석가모니 → 삼독을 끊어야 해탈, 불멸 갈망 = 집착 = 생사 반복
  • 열반의 의미 → 생사 굴레를 끊는 것이지 다음 생 행복 보장이 아님

'다음 생의 행복을 보장'과 '영혼은 사라지지 않는다' 같은, 두 사상가의 실제 입장과 다른 표현을 조심하세요!

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

22년 5회 9번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 9. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 탐구하고자 할 때, A~D에 들어갈 적절한 질문만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은? [3점] (가) 갑: 정의로운 것은 일종의 비례적인 것이며, 부정의한 것은 비례에서 어긋나는 것이다. 상호 교섭에서 정의로운 것은 균등함이고, 부정의한 것은 균등하지 않음이다. 을: 정의의 원칙은 정치적 자유의 공정한 가치와 공정한 기회균등을 유지하고, 경제적·사회적 불평등이 효과적인 방식으로 사회의 최소 수혜자들의 이익에 기여할 수 있게 한다. 병: 정의로운 상황으로부터 정의로운 단계를 거쳐 발생하는 것은 정의롭다. 양도에서의 정의의 원리에 따라 소유물에 대한 소유 권리가 있는 자로부터 소유물을 취득한 자는 그 소유물에 대한 소유 권리가 있다. (나) [순서도] 사상가 갑, 을, 병의 입장을 탐구한다. → A → (예) 갑의 입장 / (아니요) → B → (예) → C → (예) 을의 입장 / (아니요) → D → (예) 병의 입장 ※ 범례: 직사각형은 출발 조건, 마름모는 판단 내용, 화살표는 판단 방향, 아래가 물결 모양인 사각형은 사상가의 입장이에요. 〈보 기〉 ㄱ. A: 각자에게 동일한 양의 재화를 분배하는 것만이 정의로운 분배인가? ㄴ. B: 사유 재산을 소유할 권리를 모든 사람에게 동등하게 분배해야 하는가? ㄷ. C: 정의의 원칙이 공동체 구성원들의 권리와 이익을 배분하는 근거인가? ㄹ. D: 과거 상황이나 행위에 근거해 소유 권리의 정당성을 판단할 수 있는가? ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄷ, ㄹ ④ ㄱ, ㄴ, ㄹ ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ 정답 ③ 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 아리스토텔레스, 을은 롤스, 병은 노직이에요. 순서도의 각 질문은 "그 사상가만 '예'라고 답하고, 나머지는 '아니요'라고 답하는" 질문이어야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑: 아리스토텔레스 비례적 정의 비례의 동등함에 따르는 것이 정의예요...
자세한 내용 보기

23년 9모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 생명 공동체의 온전함, 안정, 아름다움의 보존에 기여한다면 그 행위는 옳다. 대지의 이용을 경제적 관점만이 아닌 윤리적, 심미적 관점에서도 검토해야 한다. 을: 생명체는 목적론적 삶의 중심으로서 그 자신의 고유한 선을 갖는다. 우리는 생명체의 고유한 선을 증진하거나 보호하는 활동을 실천해야 한다. 병: 생명 공동체를 구성하는 개체들의 권리를 존중한다면 그 공동체는 보존될 것이다. 삶의 주체인 동물은 존중받을 도덕적 권리를 지닌다. (나) 갑, 을, 병의 입장을 세 원으로 나타낸 벤 다이어그램이에요. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 / B: 갑과 을만의 공통 입장 / C: 을과 병만의 공통 입장 / D: 갑, 을, 병의 공통 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다. ㄴ. B: 어떤 생명체와 비교하든 인간이 본질적으로 우월하지는 않다. ㄷ. C: 개체의 선에 우선하는 생명 공동체의 선은 존재할 수 없다. ㄹ. D: 비도구적 가치를 지닌 비이성적 존재를 수단으로 사용하는 것은 어떠한 경우에도 정당화될 수 없다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ③ · 정답률 49% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 레오폴드(생태 중심주의), 을은 테일러(생명 중심주의), 병은 레건(동물 중심주의)이에요. 갑은 공동체 전체를 우선하는 '전체론', 을과 병은 개체를 중심에 두는 '개체론'이라는 큰 구도부터 잡아야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (레오폴드) 생태 중심주의 토양, 물, 식물, 동물을 포함한 대지 전체를 생명 공동체로 보고, 공동체의 온전함과 안정, 아름다움 보존 에 기여하면 옳은 행위라고 봐요. 개체보다 공동체 전체의 선을 우선해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 모든 생...
자세한 내용 보기

24년 10모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 동물이 이성을 지니지는 못했다 하더라도 동물을 폭력적이고 잔인한 방식으로 다루는 것은 인간 자신에 대한 의무와 진정으로 대립한다. 을: 개별 생명체는 고유의 선을 실현하려는 목적론적 삶의 중심으로, 내재적 가치를 지닌다. 우리는 이들을 동등하게 도덕적으로 존중해야 한다. 병: 종 차별주의를 버리고 육식을 멈추면 식량을 더 확보할 수 있다. 식량을 제대로 분배하면 기아를 없앨 수 있다. 동물 해방은 인간 해방이기도 하다. (나) 갑, 을, 병 세 원이 겹치는 벤다이어그램으로, A는 갑 원에서 을·병과 겹치지 않는 부분, B는 을 원에서 갑·병과 겹치지 않는 부분, C는 을과 병이 겹치지만 갑과는 겹치지 않는 부분, D는 갑·을·병이 모두 겹치는 가운데 부분이다. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 B: 을만의 입장 C: 을, 병만의 입장 D: 갑, 을, 병 공통의 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 동물은 수단으로 간주되지만 인간은 수단으로 간주될 수 없다. ㄴ. B: 생명이 있는 비이성적 존재에게 도덕적 지위를 부여하는 것은 정당화될 수 있다. ㄷ. C: 동물에 대한 인간의 의무는 조건부로 이행될 수 있다. ㄹ. D: 인간 이외의 개체에 대한 차별적인 대우가 정당화되는 경우가 있다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ⑤ · 정답률 37% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 칸트, 을은 테일러, 병은 싱어예요. 벤다이어그램에서 A는 갑만의 입장, B는 을만의 입장, C는 을·병만의 입장, D는 갑·을·병 공통의 입장이에요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (칸트) 인간 중심주의 동물에게는 도덕적 지위 가 없다고 봐요. 하지만 인간 자신에 대한 의무 때문에 동물을 잔인하게 다루면 안 된다고 주장해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 이성이 없어도 목적론적 삶의 ...
자세한 내용 보기