생윤 24년 3모 6번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!)

6. 갑, 을 사상가들 모두가 긍정의 대답을 할 질문으로 가장 적절한 것은?

갑: 옳음으로 말미암아 그릇됨이 있고, 그릇됨으로 말미암아 옳음이 있다. 성인(聖人)은 이쪽과 저쪽의 구분에 의거하지 않고 하늘[天]에 비추어 생각한다.
을: 군자(君子)가 인(仁)을 떠나면 어찌 군자라는 이름을 이룰 수 있겠는가. 군자는 밥을 먹는 동안에도 인을 떠남이 없으니, 다급한 상황에서도 반드시 인에 머문다.
  1. ① 마음의 수양을 통해 도(道)를 따르며 살아가야 하는가?
  2. ② 인위적인 규범에서 벗어나 무위의 삶을 추구해야 하는가?
  3. ③ 차별 없는 사랑[兼愛]을 인의 출발점으로 삼아야 하는가?
  4. ④ 시비선악을 분별하고 자연의 질서에 순응하며 살아야 하는가?
  5. ⑤ 성인이 제정한 예를 바탕으로 만물을 평등하게 대해야 하는가?
정답 ① · 정답률 57%

🔍 문제 분석

핵심 포인트: 갑은 도가 사상가 장자, 을은 유교 사상가 공자예요. 두 사람 모두가 "그렇다"라고 답할 만한 질문을 찾는 문제예요!

누구?입장핵심 주장
갑 = 장자(도가)시비(옳고 그름) 초월옳고 그름의 구분을 넘어서서 하늘[天], 즉 도(道)에 비추어 생각해야 하며, 인위적인 규범에서 벗어나 무위(無爲)의 삶을 살아야 한다고 봐요.
을 = 공자(유교)시비(옳고 그름) 분별군자는 인(仁)을 실천해야 하며, 아무리 다급한 상황이라도 반드시 인에 머물러야 한다고 봐요. 예(禮) 같은 규범을 지킬 것을 강조해요.

발문의 뜻: '갑, 을 모두가 긍정의 대답을 할 질문'을 찾는 거예요. 장자만 "네"라고 하거나 공자만 "네"라고 하면 안 되고, 둘 다 "네"라고 할 수 있는 질문이어야 정답이에요.

함정 표현: ②는 장자는 "네"라고 하지만 공자는 오히려 인위적 규범(예)을 지켜야 한다고 보기 때문에 "아니오"라고 답해요. 한쪽만 긍정하는 선지를 조심하세요.

🎼 비유로 이해하기 (두 연주자)

🎼 마음 수양 = 연습
즉흥 연주자(장자)도, 악보대로 연주하는 연주자(공자)도 꾸준히 마음(실력)을 갈고닦으며 자기만의 도(道)를 따르려고 해요. 이건 둘 다 인정해요.
🎷 즉흥 연주(무위) = 장자만 인정
장자는 악보(인위적 규범) 없이 자유롭게 연주하듯 살아야 한다고 봐요. 하지만 공자는 반드시 악보(예)를 따라야 한다고 봐서 "아니오"예요.
🎻 모두를 위한 연주(겸애) = 둘 다 인정 안 함
차별 없이 누구에게나 똑같이 연주해 주자는 건 장자도 공자도 주장한 적 없어요. 이건 묵자라는 다른 연주자의 생각이에요.
📜 악보(예) = 공자만 강조
공자는 성인이 만든 악보(예)를 따라야 한다고 보지만, 장자는 오히려 그 악보 자체가 인위적인 규범이라서 벗어나야 한다고 봐요.

선지 풀이

  • ① ✔ 장자는 마음의 수양(좌망, 심재)을 통해 도를 따르며 살아야 한다고 보고, 공자도 학문과 마음 수양을 통해 도리(道)를 추구하는 삶을 긍정해요. 둘 다 "네"라서 정답이에요.
  • ② ✗ 장자는 인위적 규범에서 벗어나 무위를 추구해야 한다고 긍정하지만, 공자는 인위적 규범(예)을 지킬 것을 강조하므로 부정해요.
  • ③ ✗ 차별 없는 사랑인 겸애는 묵자의 주장이에요. 장자와 공자 모두 이 질문에 "아니오"라고 답해요.
  • ④ ✗ 장자는 시비선악 같은 분별적 지식에서 벗어나야 한다고 보므로 이 질문에 부정해요.
  • ⑤ ✗ 장자는 예(禮)를 인위적 규범으로 보아 사회 혼란의 원인으로 규정하고, 공자는 분별이 있는 사랑을 강조하므로 둘 다 부정해요.
  • 정답 ① ✔ 갑, 을 모두 긍정하는 질문은 ①이에요.

⭕❌ 선지 변형 OX 카드 — 눌러서 정답 확인!

👆 카드를 콕 눌러 보세요. 뒤집으면 정답과 해설이 나와요. 다시 누르면 문제로 돌아가요.

💡 시험 팁

갑, 을 모두 긍정할 질문을 찾을 때는 "한쪽이라도 아니오면 오답"이라는 기준으로 선지를 하나씩 확인하면 풀려요.

  • 마음 수양·도를 따르는 삶 → 장자, 공자 둘 다 인정
  • 무위·인위적 규범 탈피 → 장자만 인정, 공자는 규범을 지켜야 한다고 봄
  • 겸애(차별 없는 사랑) → 묵자의 주장, 장자·공자 둘 다 부정
  • 시비선악 분별 → 공자는 긍정할 수 있지만 장자는 부정
  • 예(禮)를 통한 평등 → 공자는 예를 강조하지만 장자는 예를 부정

사상가를 서로 바꿔치기한 선지와 '반드시', '모두' 같은 범위 표현을 조심하세요!

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

22년 5회 9번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 9. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 탐구하고자 할 때, A~D에 들어갈 적절한 질문만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은? [3점] (가) 갑: 정의로운 것은 일종의 비례적인 것이며, 부정의한 것은 비례에서 어긋나는 것이다. 상호 교섭에서 정의로운 것은 균등함이고, 부정의한 것은 균등하지 않음이다. 을: 정의의 원칙은 정치적 자유의 공정한 가치와 공정한 기회균등을 유지하고, 경제적·사회적 불평등이 효과적인 방식으로 사회의 최소 수혜자들의 이익에 기여할 수 있게 한다. 병: 정의로운 상황으로부터 정의로운 단계를 거쳐 발생하는 것은 정의롭다. 양도에서의 정의의 원리에 따라 소유물에 대한 소유 권리가 있는 자로부터 소유물을 취득한 자는 그 소유물에 대한 소유 권리가 있다. (나) [순서도] 사상가 갑, 을, 병의 입장을 탐구한다. → A → (예) 갑의 입장 / (아니요) → B → (예) → C → (예) 을의 입장 / (아니요) → D → (예) 병의 입장 ※ 범례: 직사각형은 출발 조건, 마름모는 판단 내용, 화살표는 판단 방향, 아래가 물결 모양인 사각형은 사상가의 입장이에요. 〈보 기〉 ㄱ. A: 각자에게 동일한 양의 재화를 분배하는 것만이 정의로운 분배인가? ㄴ. B: 사유 재산을 소유할 권리를 모든 사람에게 동등하게 분배해야 하는가? ㄷ. C: 정의의 원칙이 공동체 구성원들의 권리와 이익을 배분하는 근거인가? ㄹ. D: 과거 상황이나 행위에 근거해 소유 권리의 정당성을 판단할 수 있는가? ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄷ, ㄹ ④ ㄱ, ㄴ, ㄹ ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ 정답 ③ 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 아리스토텔레스, 을은 롤스, 병은 노직이에요. 순서도의 각 질문은 "그 사상가만 '예'라고 답하고, 나머지는 '아니요'라고 답하는" 질문이어야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑: 아리스토텔레스 비례적 정의 비례의 동등함에 따르는 것이 정의예요...
자세한 내용 보기

23년 9모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 생명 공동체의 온전함, 안정, 아름다움의 보존에 기여한다면 그 행위는 옳다. 대지의 이용을 경제적 관점만이 아닌 윤리적, 심미적 관점에서도 검토해야 한다. 을: 생명체는 목적론적 삶의 중심으로서 그 자신의 고유한 선을 갖는다. 우리는 생명체의 고유한 선을 증진하거나 보호하는 활동을 실천해야 한다. 병: 생명 공동체를 구성하는 개체들의 권리를 존중한다면 그 공동체는 보존될 것이다. 삶의 주체인 동물은 존중받을 도덕적 권리를 지닌다. (나) 갑, 을, 병의 입장을 세 원으로 나타낸 벤 다이어그램이에요. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 / B: 갑과 을만의 공통 입장 / C: 을과 병만의 공통 입장 / D: 갑, 을, 병의 공통 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다. ㄴ. B: 어떤 생명체와 비교하든 인간이 본질적으로 우월하지는 않다. ㄷ. C: 개체의 선에 우선하는 생명 공동체의 선은 존재할 수 없다. ㄹ. D: 비도구적 가치를 지닌 비이성적 존재를 수단으로 사용하는 것은 어떠한 경우에도 정당화될 수 없다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ③ · 정답률 49% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 레오폴드(생태 중심주의), 을은 테일러(생명 중심주의), 병은 레건(동물 중심주의)이에요. 갑은 공동체 전체를 우선하는 '전체론', 을과 병은 개체를 중심에 두는 '개체론'이라는 큰 구도부터 잡아야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (레오폴드) 생태 중심주의 토양, 물, 식물, 동물을 포함한 대지 전체를 생명 공동체로 보고, 공동체의 온전함과 안정, 아름다움 보존 에 기여하면 옳은 행위라고 봐요. 개체보다 공동체 전체의 선을 우선해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 모든 생...
자세한 내용 보기

24년 10모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 동물이 이성을 지니지는 못했다 하더라도 동물을 폭력적이고 잔인한 방식으로 다루는 것은 인간 자신에 대한 의무와 진정으로 대립한다. 을: 개별 생명체는 고유의 선을 실현하려는 목적론적 삶의 중심으로, 내재적 가치를 지닌다. 우리는 이들을 동등하게 도덕적으로 존중해야 한다. 병: 종 차별주의를 버리고 육식을 멈추면 식량을 더 확보할 수 있다. 식량을 제대로 분배하면 기아를 없앨 수 있다. 동물 해방은 인간 해방이기도 하다. (나) 갑, 을, 병 세 원이 겹치는 벤다이어그램으로, A는 갑 원에서 을·병과 겹치지 않는 부분, B는 을 원에서 갑·병과 겹치지 않는 부분, C는 을과 병이 겹치지만 갑과는 겹치지 않는 부분, D는 갑·을·병이 모두 겹치는 가운데 부분이다. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 B: 을만의 입장 C: 을, 병만의 입장 D: 갑, 을, 병 공통의 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 동물은 수단으로 간주되지만 인간은 수단으로 간주될 수 없다. ㄴ. B: 생명이 있는 비이성적 존재에게 도덕적 지위를 부여하는 것은 정당화될 수 있다. ㄷ. C: 동물에 대한 인간의 의무는 조건부로 이행될 수 있다. ㄹ. D: 인간 이외의 개체에 대한 차별적인 대우가 정당화되는 경우가 있다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ⑤ · 정답률 37% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 칸트, 을은 테일러, 병은 싱어예요. 벤다이어그램에서 A는 갑만의 입장, B는 을만의 입장, C는 을·병만의 입장, D는 갑·을·병 공통의 입장이에요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (칸트) 인간 중심주의 동물에게는 도덕적 지위 가 없다고 봐요. 하지만 인간 자신에 대한 의무 때문에 동물을 잔인하게 다루면 안 된다고 주장해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 이성이 없어도 목적론적 삶의 ...
자세한 내용 보기