25년 수능 9번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!)

9. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은? [3점]

(가)
갑 : 이성이 없는 존재자들은 단지 수단으로서 상대적 가치만을 갖지만, 모든 이성적 존재자들은 수단으로서만이 아니라 항상 동시에 목적으로 대우받아야 한다.
을 : 오로지 경제적 이익에 바탕을 둔 보전 체계는 절망적일 정도로 편향되어 있어 대지 공동체의 필수적인 수많은 요소들을 절멸시키는 경향이 있다.
병 : 고통과 쾌락을 느낄 수 있는 능력은 어떤 존재의 고통을 다른 존재의 동일한 고통과 평등하게 계산하기 위한 요구의 전제 조건이다.
(나) 갑, 을, 병 세 원이 서로 겹쳐 있는 그림이에요.
〈범례〉 A : 갑만의 입장 / B : 병만의 입장 / C : 을과 병만의 공통 입장 / D : 갑, 을, 병의 공통 입장
〈보기〉
ㄱ. A : 도덕적 행위 주체성은 도덕적 지위 결정의 유일한 요인이다.
ㄴ. B : 동물의 고통에 대한 동정심은 도덕적 의무에 어긋나지 않는다.
ㄷ. C : 쾌고 감수 능력이 있는 모든 존재에 대한 종차별주의는 부당하다.
ㄹ. D : 자연물을 파괴하는 인간의 행위가 도덕적으로 허용될 수 있다.
  1. ① ㄱ, ㄴ
  2. ② ㄱ, ㄹ
  3. ③ ㄴ, ㄷ
  4. ④ ㄱ, ㄷ, ㄹ
  5. ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ
정답 ④ · 정답률 45%

🔍 문제 분석

핵심 포인트: 사상가 3명이 각각 무엇에 "예/아니요"라고 답하는지 표로 만든 뒤, 벤 다이어그램 칸(A~D)에 맞는지 확인하는 문제예요!

누구?입장핵심 주장
갑 = 칸트이성 중심(인간 중심)이성적 존재자는 수단으로만 대하지 말고 동시에 목적으로 대해야 해요. 이성이 없는 존재는 수단으로서의 상대적 가치만 있어요.
을 = 레오폴드대지 윤리(생태 중심)땅·물·식물·동물을 묶은 대지 공동체는 경제적 이익만으로 보면 안 되고, 윤리적·심미적으로도 봐야 해요.
병 = 싱어동물 해방론(쾌고 감수 능력 중심)고통과 쾌락을 느끼는 능력(쾌고 감수 능력)이 있으면 그 고통을 평등하게 고려해야 해요.

발문의 뜻: 〈보기〉의 ㄱ~ㄹ이 자기가 적힌 칸(A~D)에 딱 맞을 때만 적절한 진술이에요. "있는 대로 고른 것"은 맞는 것을 전부 고르라는 뜻이에요.

함정 표현: A, B는 "~만의 입장"이라서 다른 사람이 같이 인정하면 그 칸이 아니에요. 그래서 각 진술을 갑·을·병이 찬성(○)하는지 반대(×)하는지 먼저 확인해야 해요.

〈보기〉갑(칸트)을(레오폴드)병(싱어)들어갈 칸
ㄱ○××A (갑만)
ㄴ○○○D (모두 공통)
ㄷ×○○C (을·병만)
ㄹ○○○D (모두 공통)

🏫 비유로 이해하기 (동아리 가입 기준)

🧠 갑(칸트) = "생각하는 힘이 있어야 회원!"
이성이 있는 사람만 정식 회원이고, 나머지는 도구(수단)처럼 쓰일 수 있어요.
🏘️ 을(레오폴드) = "같은 동네 주민이면 회원!"
사람, 동물, 식물, 땅까지 대지 공동체 식구면 모두 회원이에요.
😣 병(싱어) = "아픔을 느끼면 회원!"
고통과 쾌락을 느끼는 존재라면 사람이든 동물이든 똑같이 아픔을 계산해요.
🟢 벤 다이어그램 = 세 동아리의 회원 명단
A는 갑 동아리에만 있는 규칙, D는 세 동아리가 모두 지키는 공통 규칙이에요.

선지 풀이

  • ㄱ ✔ 칸트만 이성으로 도덕적 행위를 할 수 있는 주체성이 있어야 도덕적 지위를 갖는다고 봐요. 레오폴드는 행위 주체성이 없어도 대지 공동체 구성원이면, 싱어는 쾌고 감수 능력만 있으면 지위를 인정해요. 그래서 갑만의 입장(A)이에요.
  • ㄴ ✗ 동물의 고통에 대한 동정심이 도덕적 의무에 어긋나지 않는다는 건 세 사람 모두 인정할 내용이에요. 칸트도 동정심이 인간의 도덕적 소질을 키운다고 보거든요. 그래서 B(병만)가 아니라 D에 들어갈 내용이에요.
  • ㄷ ✔ 칸트는 이성이 있는 인간만 도덕적 고려 대상이라 보니 종차별주의가 정당하다고 봐요. 반면 레오폴드와 싱어는 인간과 쾌고 감수 능력이 있는 동물 모두를 고려하니 종차별주의는 부당해요. 그래서 을과 병만의 공통 입장(C)이에요.
  • ㄹ ✔ 칸트는 인간 이외 존재를 수단적 가치만 있다고 보고, 레오폴드는 자연물을 자원으로 쓰는 것 자체를 허용하고, 싱어는 식물·무생물의 도덕적 지위를 인정하지 않아요. 그래서 세 사람 모두 허용될 수 있는 경우가 있다고 봐요. D가 맞아요.
  • 정답 ④ ✔ 적절한 진술은 ㄱ, ㄷ, ㄹ이에요.

⭕❌ 선지 변형 OX 카드 — 눌러서 정답 확인!

👆 카드를 콕 눌러 보세요. 뒤집으면 정답과 해설이 나와요. 다시 누르면 문제로 돌아가요.

💡 시험 팁

사상가 3명의 입장을 ○×표로 먼저 만든 다음, 〈보기〉가 들어간 칸의 조건에 맞는지 확인하면 풀려요.

  • 이성 있는 존재만 도덕적 지위 → 칸트(갑)
  • 대지 공동체 구성원이면 도덕적 지위 → 레오폴드(을)
  • 쾌고 감수 능력이 있으면 도덕적 지위 → 싱어(병)
  • 칸트와 나머지 둘이 갈리는 문제 → 종차별주의, 행위 주체성

"~만의 입장"이 나오면 다른 사람이 같이 찬성하는 내용은 그 칸이 아니라는 점을 꼭 확인하세요!

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

22년 5회 9번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 9. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 탐구하고자 할 때, A~D에 들어갈 적절한 질문만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은? [3점] (가) 갑: 정의로운 것은 일종의 비례적인 것이며, 부정의한 것은 비례에서 어긋나는 것이다. 상호 교섭에서 정의로운 것은 균등함이고, 부정의한 것은 균등하지 않음이다. 을: 정의의 원칙은 정치적 자유의 공정한 가치와 공정한 기회균등을 유지하고, 경제적·사회적 불평등이 효과적인 방식으로 사회의 최소 수혜자들의 이익에 기여할 수 있게 한다. 병: 정의로운 상황으로부터 정의로운 단계를 거쳐 발생하는 것은 정의롭다. 양도에서의 정의의 원리에 따라 소유물에 대한 소유 권리가 있는 자로부터 소유물을 취득한 자는 그 소유물에 대한 소유 권리가 있다. (나) [순서도] 사상가 갑, 을, 병의 입장을 탐구한다. → A → (예) 갑의 입장 / (아니요) → B → (예) → C → (예) 을의 입장 / (아니요) → D → (예) 병의 입장 ※ 범례: 직사각형은 출발 조건, 마름모는 판단 내용, 화살표는 판단 방향, 아래가 물결 모양인 사각형은 사상가의 입장이에요. 〈보 기〉 ㄱ. A: 각자에게 동일한 양의 재화를 분배하는 것만이 정의로운 분배인가? ㄴ. B: 사유 재산을 소유할 권리를 모든 사람에게 동등하게 분배해야 하는가? ㄷ. C: 정의의 원칙이 공동체 구성원들의 권리와 이익을 배분하는 근거인가? ㄹ. D: 과거 상황이나 행위에 근거해 소유 권리의 정당성을 판단할 수 있는가? ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄷ, ㄹ ④ ㄱ, ㄴ, ㄹ ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ 정답 ③ 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 아리스토텔레스, 을은 롤스, 병은 노직이에요. 순서도의 각 질문은 "그 사상가만 '예'라고 답하고, 나머지는 '아니요'라고 답하는" 질문이어야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑: 아리스토텔레스 비례적 정의 비례의 동등함에 따르는 것이 정의예요...
자세한 내용 보기

23년 9모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 생명 공동체의 온전함, 안정, 아름다움의 보존에 기여한다면 그 행위는 옳다. 대지의 이용을 경제적 관점만이 아닌 윤리적, 심미적 관점에서도 검토해야 한다. 을: 생명체는 목적론적 삶의 중심으로서 그 자신의 고유한 선을 갖는다. 우리는 생명체의 고유한 선을 증진하거나 보호하는 활동을 실천해야 한다. 병: 생명 공동체를 구성하는 개체들의 권리를 존중한다면 그 공동체는 보존될 것이다. 삶의 주체인 동물은 존중받을 도덕적 권리를 지닌다. (나) 갑, 을, 병의 입장을 세 원으로 나타낸 벤 다이어그램이에요. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 / B: 갑과 을만의 공통 입장 / C: 을과 병만의 공통 입장 / D: 갑, 을, 병의 공통 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다. ㄴ. B: 어떤 생명체와 비교하든 인간이 본질적으로 우월하지는 않다. ㄷ. C: 개체의 선에 우선하는 생명 공동체의 선은 존재할 수 없다. ㄹ. D: 비도구적 가치를 지닌 비이성적 존재를 수단으로 사용하는 것은 어떠한 경우에도 정당화될 수 없다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ③ · 정답률 49% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 레오폴드(생태 중심주의), 을은 테일러(생명 중심주의), 병은 레건(동물 중심주의)이에요. 갑은 공동체 전체를 우선하는 '전체론', 을과 병은 개체를 중심에 두는 '개체론'이라는 큰 구도부터 잡아야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (레오폴드) 생태 중심주의 토양, 물, 식물, 동물을 포함한 대지 전체를 생명 공동체로 보고, 공동체의 온전함과 안정, 아름다움 보존 에 기여하면 옳은 행위라고 봐요. 개체보다 공동체 전체의 선을 우선해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 모든 생...
자세한 내용 보기

24년 10모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 동물이 이성을 지니지는 못했다 하더라도 동물을 폭력적이고 잔인한 방식으로 다루는 것은 인간 자신에 대한 의무와 진정으로 대립한다. 을: 개별 생명체는 고유의 선을 실현하려는 목적론적 삶의 중심으로, 내재적 가치를 지닌다. 우리는 이들을 동등하게 도덕적으로 존중해야 한다. 병: 종 차별주의를 버리고 육식을 멈추면 식량을 더 확보할 수 있다. 식량을 제대로 분배하면 기아를 없앨 수 있다. 동물 해방은 인간 해방이기도 하다. (나) 갑, 을, 병 세 원이 겹치는 벤다이어그램으로, A는 갑 원에서 을·병과 겹치지 않는 부분, B는 을 원에서 갑·병과 겹치지 않는 부분, C는 을과 병이 겹치지만 갑과는 겹치지 않는 부분, D는 갑·을·병이 모두 겹치는 가운데 부분이다. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 B: 을만의 입장 C: 을, 병만의 입장 D: 갑, 을, 병 공통의 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 동물은 수단으로 간주되지만 인간은 수단으로 간주될 수 없다. ㄴ. B: 생명이 있는 비이성적 존재에게 도덕적 지위를 부여하는 것은 정당화될 수 있다. ㄷ. C: 동물에 대한 인간의 의무는 조건부로 이행될 수 있다. ㄹ. D: 인간 이외의 개체에 대한 차별적인 대우가 정당화되는 경우가 있다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ⑤ · 정답률 37% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 칸트, 을은 테일러, 병은 싱어예요. 벤다이어그램에서 A는 갑만의 입장, B는 을만의 입장, C는 을·병만의 입장, D는 갑·을·병 공통의 입장이에요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (칸트) 인간 중심주의 동물에게는 도덕적 지위 가 없다고 봐요. 하지만 인간 자신에 대한 의무 때문에 동물을 잔인하게 다루면 안 된다고 주장해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 이성이 없어도 목적론적 삶의 ...
자세한 내용 보기