25년 10모 11번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!)

11. 다음을 주장한 사상가의 입장으로 적절한 것만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은? [3점]

현대 기술은 인간의 힘이 자연에 미치는 범위와 인간 세계 자체에 양적, 질적 변화를 가져왔다. 기술의 시대에 우리가 실제로 무엇을 보호해야 하는가를 알아내기 위해서 도덕 철학은 희망보다는 공포를 논의의 대상으로 삼아야 한다.
〈보 기〉
ㄱ. 자연에 대한 인간의 책임과는 다르게 인간 간의 책임은 호혜적일 수 있다.
ㄴ. 기술에 대한 평가는 활용 결과를 배제하고 개발 의도에 근거하여 이루어져야 한다.
ㄷ. 기술을 가치중립적으로 바라보지 않고서는 기술이 초래할 수 있는 악을 인식하는 것이 불가능하다.
ㄹ. 미래 세대의 권리를 존중해야 하는 의무는 미래 세대가 존속되어야 한다는 정언 명령에 예속되어 있다.
  1. ① ㄱ, ㄷ
  2. ② ㄱ, ㄹ
  3. ③ ㄴ, ㄹ
  4. ④ ㄱ, ㄴ, ㄷ
  5. ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ
정답 ② · 정답률 67%

🔍 문제 분석

핵심 포인트: 제시문은 요나스의 책임 윤리예요. 현대 기술은 인간의 힘을 아주 크게 키웠기 때문에, 도덕은 이제 "잘될 거야"라는 희망보다 "위험할 수 있다"는 공포(걱정)를 먼저 생각해야 한다는 내용이에요!

누구?입장핵심 주장
요나스책임 윤리현대 기술은 자연과 인간 사회 모두에 근본적인 변화를 가져왔으므로, 인류는 미래 세대까지 책임지는 새로운 윤리를 가져야 한다고 봐요.

발문의 뜻: '적절한 것만을 있는 대로 고른다'는 건 요나스가 실제로 주장할 만한 보기를 빠짐없이 전부 골라야 한다는 뜻이에요. 맞는 걸 하나 빼거나 틀린 걸 하나 넣으면 오답이에요.

함정 표현: ㄴ의 '활용 결과를 배제하고 개발 의도에 근거'가 함정이에요. 요나스는 의도만 보면 안 되고 결과(예견)까지 살펴야 한다고 봐요. ㄷ의 '가치중립적'도 함정이에요. 요나스는 기술을 가치지향적으로 봐야 악을 알아챌 수 있다고 주장해요.

👶 비유로 이해하기 (부모와 아기)

👶 부모의 책임 = 자연에 대한 책임
아기는 부모에게 아무것도 갚을 수 없어요. 그래도 부모는 아기를 일방적으로 돌봐야 해요. 자연에 대한 인간의 책임도 이렇게 일방적이고 비호혜적이에요.
🤝 친구 사이 = 인간 간의 책임
친구끼리는 서로 도와주고 나중에 갚아줄 수 있어요. 그래서 인간 간의 책임은 호혜적일 수 있어요.
🔮 최악을 먼저 상상하기 = 공포의 발견술
안전벨트를 만들 때 "사고가 나면 어떡하지?"부터 생각하는 것처럼, 요나스는 희망보다 공포(위험)를 먼저 따져봐야 한다고 봐요.
🚗 자동차 설계 = 가치지향적 기술관
자동차를 만들 때 "빨리 가려고 만들었으니 괜찮아"라고만 하면 안 돼요. 사고 위험까지 함께 따져야 해요. 기술을 가치중립적이 아니라 가치지향적으로 봐야 악을 알 수 있어요.

선지 풀이

  • ㄱ ✔ 요나스는 자연에 대한 책임은 일방적·비호혜적이지만, 지금 존재하는 인간끼리의 책임은 서로 갚을 능력이 있으므로 호혜적일 수 있다고 봐요.
  • ㄴ ✗ 요나스는 기술에 대한 윤리적 평가에 개발 의도뿐 아니라 활용 결과에 대한 예견도 포함되어야 한다고 봐요. 결과를 배제하면 안 돼요.
  • ㄷ ✗ 요나스는 기술을 가치중립적이 아니라 가치지향적으로 바라봐야 기술이 초래할 악을 인식할 수 있다고 주장해요.
  • ㄹ ✔ 요나스에 따르면 '미래 세대를 포함한 인류는 존속해야 한다'는 정언 명령에서 현세대가 미래 세대의 권리를 존중해야 하는 의무가 나와요.
  • 정답 ② ✔ 적절한 것은 ㄱ, ㄹ이라서 정답은 ②예요. ①④는 ㄷ이 들어 있어서 틀리고, ③⑤는 ㄴ이 들어 있어서 틀려요.

⭕❌ 선지 변형 OX 카드 — 눌러서 정답 확인!

👆 카드를 콕 눌러 보세요. 뒤집으면 정답과 해설이 나와요. 다시 누르면 문제로 돌아가요.

💡 시험 팁

요나스 문제는 "자연에 대한 책임은 일방적, 인간 간 책임은 호혜적일 수 있고, 기술은 결과까지 예견해서 가치지향적으로 평가해야 한다"를 기준으로 보기를 하나씩 확인하면 풀려요.

  • 자연에 대한 책임 → 일방적·비호혜적 / 인간 간 책임 → 호혜적일 수 있음
  • 기술 평가 → 개발 의도 + 활용 결과(예견)까지 함께 고려
  • 기술을 보는 관점 → 가치중립적(X)이 아니라 가치지향적(O)
  • 미래 세대에 대한 의무 → '인류는 존속해야 한다'는 정언 명령에서 비롯됨

'가치중립적'과 '가치지향적'을 바꿔 놓은 선지, '결과를 배제하고'처럼 요나스 입장과 반대로 뒤집은 선지를 조심하세요!

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

22년 5회 9번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 9. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 탐구하고자 할 때, A~D에 들어갈 적절한 질문만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은? [3점] (가) 갑: 정의로운 것은 일종의 비례적인 것이며, 부정의한 것은 비례에서 어긋나는 것이다. 상호 교섭에서 정의로운 것은 균등함이고, 부정의한 것은 균등하지 않음이다. 을: 정의의 원칙은 정치적 자유의 공정한 가치와 공정한 기회균등을 유지하고, 경제적·사회적 불평등이 효과적인 방식으로 사회의 최소 수혜자들의 이익에 기여할 수 있게 한다. 병: 정의로운 상황으로부터 정의로운 단계를 거쳐 발생하는 것은 정의롭다. 양도에서의 정의의 원리에 따라 소유물에 대한 소유 권리가 있는 자로부터 소유물을 취득한 자는 그 소유물에 대한 소유 권리가 있다. (나) [순서도] 사상가 갑, 을, 병의 입장을 탐구한다. → A → (예) 갑의 입장 / (아니요) → B → (예) → C → (예) 을의 입장 / (아니요) → D → (예) 병의 입장 ※ 범례: 직사각형은 출발 조건, 마름모는 판단 내용, 화살표는 판단 방향, 아래가 물결 모양인 사각형은 사상가의 입장이에요. 〈보 기〉 ㄱ. A: 각자에게 동일한 양의 재화를 분배하는 것만이 정의로운 분배인가? ㄴ. B: 사유 재산을 소유할 권리를 모든 사람에게 동등하게 분배해야 하는가? ㄷ. C: 정의의 원칙이 공동체 구성원들의 권리와 이익을 배분하는 근거인가? ㄹ. D: 과거 상황이나 행위에 근거해 소유 권리의 정당성을 판단할 수 있는가? ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄷ, ㄹ ④ ㄱ, ㄴ, ㄹ ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ 정답 ③ 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 아리스토텔레스, 을은 롤스, 병은 노직이에요. 순서도의 각 질문은 "그 사상가만 '예'라고 답하고, 나머지는 '아니요'라고 답하는" 질문이어야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑: 아리스토텔레스 비례적 정의 비례의 동등함에 따르는 것이 정의예요...
자세한 내용 보기

23년 9모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 생명 공동체의 온전함, 안정, 아름다움의 보존에 기여한다면 그 행위는 옳다. 대지의 이용을 경제적 관점만이 아닌 윤리적, 심미적 관점에서도 검토해야 한다. 을: 생명체는 목적론적 삶의 중심으로서 그 자신의 고유한 선을 갖는다. 우리는 생명체의 고유한 선을 증진하거나 보호하는 활동을 실천해야 한다. 병: 생명 공동체를 구성하는 개체들의 권리를 존중한다면 그 공동체는 보존될 것이다. 삶의 주체인 동물은 존중받을 도덕적 권리를 지닌다. (나) 갑, 을, 병의 입장을 세 원으로 나타낸 벤 다이어그램이에요. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 / B: 갑과 을만의 공통 입장 / C: 을과 병만의 공통 입장 / D: 갑, 을, 병의 공통 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다. ㄴ. B: 어떤 생명체와 비교하든 인간이 본질적으로 우월하지는 않다. ㄷ. C: 개체의 선에 우선하는 생명 공동체의 선은 존재할 수 없다. ㄹ. D: 비도구적 가치를 지닌 비이성적 존재를 수단으로 사용하는 것은 어떠한 경우에도 정당화될 수 없다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ③ · 정답률 49% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 레오폴드(생태 중심주의), 을은 테일러(생명 중심주의), 병은 레건(동물 중심주의)이에요. 갑은 공동체 전체를 우선하는 '전체론', 을과 병은 개체를 중심에 두는 '개체론'이라는 큰 구도부터 잡아야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (레오폴드) 생태 중심주의 토양, 물, 식물, 동물을 포함한 대지 전체를 생명 공동체로 보고, 공동체의 온전함과 안정, 아름다움 보존 에 기여하면 옳은 행위라고 봐요. 개체보다 공동체 전체의 선을 우선해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 모든 생...
자세한 내용 보기

24년 10모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 동물이 이성을 지니지는 못했다 하더라도 동물을 폭력적이고 잔인한 방식으로 다루는 것은 인간 자신에 대한 의무와 진정으로 대립한다. 을: 개별 생명체는 고유의 선을 실현하려는 목적론적 삶의 중심으로, 내재적 가치를 지닌다. 우리는 이들을 동등하게 도덕적으로 존중해야 한다. 병: 종 차별주의를 버리고 육식을 멈추면 식량을 더 확보할 수 있다. 식량을 제대로 분배하면 기아를 없앨 수 있다. 동물 해방은 인간 해방이기도 하다. (나) 갑, 을, 병 세 원이 겹치는 벤다이어그램으로, A는 갑 원에서 을·병과 겹치지 않는 부분, B는 을 원에서 갑·병과 겹치지 않는 부분, C는 을과 병이 겹치지만 갑과는 겹치지 않는 부분, D는 갑·을·병이 모두 겹치는 가운데 부분이다. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 B: 을만의 입장 C: 을, 병만의 입장 D: 갑, 을, 병 공통의 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 동물은 수단으로 간주되지만 인간은 수단으로 간주될 수 없다. ㄴ. B: 생명이 있는 비이성적 존재에게 도덕적 지위를 부여하는 것은 정당화될 수 있다. ㄷ. C: 동물에 대한 인간의 의무는 조건부로 이행될 수 있다. ㄹ. D: 인간 이외의 개체에 대한 차별적인 대우가 정당화되는 경우가 있다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ⑤ · 정답률 37% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 칸트, 을은 테일러, 병은 싱어예요. 벤다이어그램에서 A는 갑만의 입장, B는 을만의 입장, C는 을·병만의 입장, D는 갑·을·병 공통의 입장이에요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (칸트) 인간 중심주의 동물에게는 도덕적 지위 가 없다고 봐요. 하지만 인간 자신에 대한 의무 때문에 동물을 잔인하게 다루면 안 된다고 주장해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 이성이 없어도 목적론적 삶의 ...
자세한 내용 보기