생윤 25년 3모 9번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!)

9. 갑, 을 사상가들의 입장으로 가장 적절한 것은? [3점]

갑 : 신은 모든 사람이 모든 행위에서 각자 자신의 소명(召命)에 관심을 둘 것을 요구한다. 이것은 우리가 생각 없이 인생을 방탕하게 살지 않도록 지정해 주신 초소와 같다.
을 : 사람의 성(性)은 나면서부터 이익을 좋아하여 기준과 한계가 없으면 사람들은 서로 다투게 된다. 이에 선왕(先王)은 예의를 제정하여 경계를 정하고 각자 바라는 것을 충족하게 하였다.
  1. ① 갑 : 직업은 원죄를 용서받을 수 있는 구원의 유일한 수단이다.
  2. ② 갑 : 각자의 직업 노동은 신의 부름에 따른 자기 몫의 일이다.
  3. ③ 을 : 타고난 본성을 함양할 때 구성원 간 조화를 이룰 수 있다.
  4. ④ 을 : 백성의 직분에 차이를 두지 않아야만 천하가 태평해진다.
  5. ⑤ 갑과 을 : 직업 생활의 궁극적 목적은 경제적 안정의 실현이다.
정답 ② · 정답률 76%

🔍 문제 분석

핵심 포인트: 갑은 칼뱅, 을은 순자! 누가 어떤 말을 했는지 짝을 맞추는 문제예요.

누구?입장핵심 주장
갑 = 칼뱅기독교 (소명 사상)인간 삶의 위치는 신의 뜻으로 정해졌어요. 이것을 소명(신의 부름)이라고 하고, 직업 생활에서도 신의 소명을 인식해야 해요. 구원 여부는 이미 신이 정해 두었어요.
을 = 순자유교사람에게는 이익을 좋아하는 욕구가 있어서 기준이 없으면 다투게 돼요. 그래서 예의와 법도로 욕구를 통제하고 경계를 정해야, 백성이 욕구를 적절히 채울 수 있어요.

발문의 뜻: '가장 적절한 것'은 갑·을이 실제로 한 말과 맞는 선지를 찾으라는 뜻이에요. 선지 앞에 붙은 갑/을 이름표가 맞는지 먼저 확인하세요. 그리고 "유일한", "~하지 않아야만", "궁극적" 같은 강한 표현은 범위를 지나치게 넓히는 함정일 때가 많아요. (소명 = 신이 나에게 맡긴 일이라는 부름, 함양 = 잘 길러 키움)

🏫 비유로 이해하기 (학교)

🪑 소명 = 선생님이 정해 준 내 자리
칼뱅은 "내 자리와 역할은 신이 정해 주셨어. 그러니 내 몫의 일을 성실히 해야 해"라고 봐요.
📋 예정 = 이미 발표된 합격 명단
구원 여부는 이미 정해져 있어서, 열심히 일한다고 명단이 바뀌지는 않아요. 그래서 직업이 구원의 수단은 아니에요.
📏 예의 = 학교 규칙(교칙)
순자는 "다들 하고 싶은 대로 하면 싸우니까, 규칙으로 선을 그어 줘야 해"라고 봐요.
🍱 욕구 충족 = 급식 줄 서기
줄 서는 규칙이 있으면 다투지 않고 모두 적당히 먹을 수 있죠. 순자가 말한 '각자 바라는 것을 충족'이 바로 이 모습이에요.

선지 풀이

  • ① ✗ 칼뱅에 따르면 구원 여부는 이미 신이 예정해 두었어요. 그래서 직업 생활이 구원에 이르는 수단이 되는 것은 아니고, '유일한 수단'이라는 말도 틀려요.
  • ② ✔ 칼뱅은 직업 노동을 신의 소명, 즉 신의 부름에 따른 자기 몫의 일로 봐요. 제시문의 '소명'과 딱 맞아요.
  • ③ ✗ 순자는 타고난 본성(성)이 이익을 좋아해서 그대로 두면 다툰다고 봐요. 본성을 기르는 것이 아니라 예의로 통제해야 조화를 이룬다고 하니 순자의 말이 아니에요.
  • ④ ✗ 순자의 제시문에는 선왕이 예의를 제정해 경계를 정했다고 나와요. 차이를 두지 않아야만 태평해진다는 말은 제시문과 맞지 않아요. ('~해야만'이라는 강한 표현도 함정이에요.)
  • ⑤ ✗ 제시문 어디에도 '경제적 안정이 직업 생활의 궁극적 목적'이라는 말이 없어요. 갑은 소명을 인식하는 것, 을은 예의로 다툼을 막는 것을 이야기해요.

⭕❌ 선지 변형 OX 카드 — 눌러서 정답 확인!

👆 카드를 콕 눌러 보세요. 뒤집으면 정답과 해설이 나와요. 다시 누르면 문제로 돌아가요.

💡 시험 팁

사상가 문제는 제시문의 핵심 단어를 찾아 사상가와 짝짓기만 하면 풀려요.

  • 소명·신의 부름·예정 → 칼뱅(갑)
  • 이익을 좋아하는 욕구·예의와 법도·경계 → 순자(을)
  • 선지의 갑/을 이름표가 맞는지 먼저 확인하기
  • 제시문에 없는 말(경제적 안정 등)은 오답 후보!

'유일한', '~하지 않아야만', '궁극적' 같은 강한 표현이 보이면 한 번 더 의심하세요!

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

22년 5회 9번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 9. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 탐구하고자 할 때, A~D에 들어갈 적절한 질문만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은? [3점] (가) 갑: 정의로운 것은 일종의 비례적인 것이며, 부정의한 것은 비례에서 어긋나는 것이다. 상호 교섭에서 정의로운 것은 균등함이고, 부정의한 것은 균등하지 않음이다. 을: 정의의 원칙은 정치적 자유의 공정한 가치와 공정한 기회균등을 유지하고, 경제적·사회적 불평등이 효과적인 방식으로 사회의 최소 수혜자들의 이익에 기여할 수 있게 한다. 병: 정의로운 상황으로부터 정의로운 단계를 거쳐 발생하는 것은 정의롭다. 양도에서의 정의의 원리에 따라 소유물에 대한 소유 권리가 있는 자로부터 소유물을 취득한 자는 그 소유물에 대한 소유 권리가 있다. (나) [순서도] 사상가 갑, 을, 병의 입장을 탐구한다. → A → (예) 갑의 입장 / (아니요) → B → (예) → C → (예) 을의 입장 / (아니요) → D → (예) 병의 입장 ※ 범례: 직사각형은 출발 조건, 마름모는 판단 내용, 화살표는 판단 방향, 아래가 물결 모양인 사각형은 사상가의 입장이에요. 〈보 기〉 ㄱ. A: 각자에게 동일한 양의 재화를 분배하는 것만이 정의로운 분배인가? ㄴ. B: 사유 재산을 소유할 권리를 모든 사람에게 동등하게 분배해야 하는가? ㄷ. C: 정의의 원칙이 공동체 구성원들의 권리와 이익을 배분하는 근거인가? ㄹ. D: 과거 상황이나 행위에 근거해 소유 권리의 정당성을 판단할 수 있는가? ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄷ, ㄹ ④ ㄱ, ㄴ, ㄹ ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ 정답 ③ 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 아리스토텔레스, 을은 롤스, 병은 노직이에요. 순서도의 각 질문은 "그 사상가만 '예'라고 답하고, 나머지는 '아니요'라고 답하는" 질문이어야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑: 아리스토텔레스 비례적 정의 비례의 동등함에 따르는 것이 정의예요...
자세한 내용 보기

23년 9모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 생명 공동체의 온전함, 안정, 아름다움의 보존에 기여한다면 그 행위는 옳다. 대지의 이용을 경제적 관점만이 아닌 윤리적, 심미적 관점에서도 검토해야 한다. 을: 생명체는 목적론적 삶의 중심으로서 그 자신의 고유한 선을 갖는다. 우리는 생명체의 고유한 선을 증진하거나 보호하는 활동을 실천해야 한다. 병: 생명 공동체를 구성하는 개체들의 권리를 존중한다면 그 공동체는 보존될 것이다. 삶의 주체인 동물은 존중받을 도덕적 권리를 지닌다. (나) 갑, 을, 병의 입장을 세 원으로 나타낸 벤 다이어그램이에요. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 / B: 갑과 을만의 공통 입장 / C: 을과 병만의 공통 입장 / D: 갑, 을, 병의 공통 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다. ㄴ. B: 어떤 생명체와 비교하든 인간이 본질적으로 우월하지는 않다. ㄷ. C: 개체의 선에 우선하는 생명 공동체의 선은 존재할 수 없다. ㄹ. D: 비도구적 가치를 지닌 비이성적 존재를 수단으로 사용하는 것은 어떠한 경우에도 정당화될 수 없다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ③ · 정답률 49% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 레오폴드(생태 중심주의), 을은 테일러(생명 중심주의), 병은 레건(동물 중심주의)이에요. 갑은 공동체 전체를 우선하는 '전체론', 을과 병은 개체를 중심에 두는 '개체론'이라는 큰 구도부터 잡아야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (레오폴드) 생태 중심주의 토양, 물, 식물, 동물을 포함한 대지 전체를 생명 공동체로 보고, 공동체의 온전함과 안정, 아름다움 보존 에 기여하면 옳은 행위라고 봐요. 개체보다 공동체 전체의 선을 우선해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 모든 생...
자세한 내용 보기

24년 10모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 동물이 이성을 지니지는 못했다 하더라도 동물을 폭력적이고 잔인한 방식으로 다루는 것은 인간 자신에 대한 의무와 진정으로 대립한다. 을: 개별 생명체는 고유의 선을 실현하려는 목적론적 삶의 중심으로, 내재적 가치를 지닌다. 우리는 이들을 동등하게 도덕적으로 존중해야 한다. 병: 종 차별주의를 버리고 육식을 멈추면 식량을 더 확보할 수 있다. 식량을 제대로 분배하면 기아를 없앨 수 있다. 동물 해방은 인간 해방이기도 하다. (나) 갑, 을, 병 세 원이 겹치는 벤다이어그램으로, A는 갑 원에서 을·병과 겹치지 않는 부분, B는 을 원에서 갑·병과 겹치지 않는 부분, C는 을과 병이 겹치지만 갑과는 겹치지 않는 부분, D는 갑·을·병이 모두 겹치는 가운데 부분이다. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 B: 을만의 입장 C: 을, 병만의 입장 D: 갑, 을, 병 공통의 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 동물은 수단으로 간주되지만 인간은 수단으로 간주될 수 없다. ㄴ. B: 생명이 있는 비이성적 존재에게 도덕적 지위를 부여하는 것은 정당화될 수 있다. ㄷ. C: 동물에 대한 인간의 의무는 조건부로 이행될 수 있다. ㄹ. D: 인간 이외의 개체에 대한 차별적인 대우가 정당화되는 경우가 있다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ⑤ · 정답률 37% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 칸트, 을은 테일러, 병은 싱어예요. 벤다이어그램에서 A는 갑만의 입장, B는 을만의 입장, C는 을·병만의 입장, D는 갑·을·병 공통의 입장이에요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (칸트) 인간 중심주의 동물에게는 도덕적 지위 가 없다고 봐요. 하지만 인간 자신에 대한 의무 때문에 동물을 잔인하게 다루면 안 된다고 주장해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 이성이 없어도 목적론적 삶의 ...
자세한 내용 보기