25년 6모 5번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!)

5. 갑, 을 사상가들의 입장으로 적절한 것만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은?

갑: 오늘날 우리는 기술의 도구적 활용에만 매몰되어 있다. 기술은 그저 하나의 수단만이 아니다. 기술은 탈은폐의 한 방식이다. 이 점에 주목한다면 기술의 본질이 갖는 영역 중 그동안 망각되었던 진리의 영역이 우리에게 열린다.
을: 기술은 그 자체로서 선도 아니고 악도 아니다. 그러나 기술은 선하게도 사용될 수 있고, 악하게도 사용될 수 있다. 기술의 선용과 악용은 인간 속에 들어 있는 다른 근원들에서 나오는 것이다.
〈보 기〉
ㄱ. 갑: 현대인은 기술의 본질에 대한 충분한 이해를 결여하고 있다.
ㄴ. 갑: 기술은 존재의 의미를 드러내 주는 방식으로 기능할 수 있다.
ㄷ. 을: 기술을 선택하고 그 활용을 결정하는 기준은 가치중립적이다.
ㄹ. 갑과 을: 기술은 인간의 목적을 위한 수단임을 부인할 수 없다.
  1. ① ㄱ, ㄴ
  2. ② ㄱ, ㄷ
  3. ③ ㄷ, ㄹ
  4. ④ ㄱ, ㄴ, ㄹ
  5. ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ
정답 ④ · 정답률 51%

🔍 문제 분석

핵심 포인트: 갑은 하이데거, 을은 야스퍼스예요. 하이데거는 "기술 = 탈은폐(숨겨진 걸 드러내는 것)"라고 보고, 야스퍼스는 "기술 자체는 가치중립적이지만, 그걸 쓰는 기준에는 인간의 가치가 들어간다"고 봐요!

누구?입장핵심 주장
갑 (하이데거)기술의 존재론적 이해기술은 단순한 수단이 아니라 탈은폐(진리를 드러냄)의 한 방식이며, 기술을 수단으로만 보는 태도는 기술의 본질을 놓치는 것이라고 비판해요.
을 (야스퍼스)기술의 가치중립성기술 그 자체는 선도 악도 아니지만, 그것을 선택하고 활용하는 기준에는 인간의 가치(의도)가 개입한다고 봐요.

발문의 뜻: '적절한 것만을 있는 대로 고른다'는 건 갑, 을이 실제로 주장할 만한 보기를 빠짐없이 전부 골라야 한다는 뜻이에요. 맞는 걸 하나 빼거나 틀린 걸 하나 넣으면 오답이에요.

함정 표현: ㄷ의 '기술을 선택하고 활용을 결정하는 기준은 가치중립적'이라는 말이 함정이에요. 야스퍼스는 기술 자체는 가치중립적이라고 하지만, 그것을 선택하고 활용하는 기준에는 인간의 의도, 즉 가치가 들어간다고 봐요. '기술 자체'와 '선택·활용의 기준'을 헷갈리면 안 돼요.

🔭 비유로 이해하기 (망원경과 식칼)

🔭 망원경 = 탈은폐
망원경은 그냥 도구가 아니라, 안 보이던 별을 보여 주는 것처럼요. 하이데거는 기술이 숨겨진 진리를 드러내는 방식이라고 봐요.
🔪 식칼 그 자체 = 가치중립성
식칼 자체는 좋지도 나쁘지도 않아요. 야스퍼스는 기술 그 자체는 선도 악도 아니라고 봐요.
🍳 요리사의 선택 = 선용과 악용의 근원
칼을 요리에 쓸지, 나쁜 데 쓸지는 요리사(인간)에게 달려 있어요. 선용과 악용은 인간 속의 다른 근원에서 나와요.
🚫 도구로만 본다 = 하이데거가 비판하는 태도
기술을 그냥 도구로만 보면 기술의 진짜 의미(진리를 드러내는 힘)를 놓치게 돼요.

선지 풀이

  • ㄱ ✔ 하이데거(갑)는 기술을 도구로만 보는 관점을 비판하며, 현대인은 기술의 본질에 대한 충분한 이해를 결여하고 있다고 주장해요.
  • ㄴ ✔ 하이데거는 기술이 탈은폐의 한 방식이며, 존재의 의미를 드러내 주는 방식으로 기능할 수 있다고 봐요.
  • ㄷ ✗ 야스퍼스는 기술 자체는 선도 악도 아니라고 보지만, 기술을 선택하고 활용을 결정하는 기준에는 가치(인간의 의도)가 개입된다고 봐요.
  • ㄹ ✔ 하이데거와 야스퍼스 모두, 기술이 인간의 목적을 위한 수단임을 부인하지 않아요. 하이데거는 수단'만'은 아니라고 했을 뿐, 수단이라는 점 자체는 인정해요.
  • 정답 ④ ✔ 적절한 것은 ㄱ, ㄴ, ㄹ이라서 정답은 ④예요. ①②③⑤는 모두 ㄷ이 들어 있거나 ㄱㄴㄹ 중 일부가 빠져서 틀려요.

⭕❌ 선지 변형 OX 카드 — 눌러서 정답 확인!

👆 카드를 콕 눌러 보세요. 뒤집으면 정답과 해설이 나와요. 다시 누르면 문제로 돌아가요.

💡 시험 팁

하이데거·야스퍼스 문제는 "기술 자체 vs 기술을 쓰는 기준(인간의 의도)"을 구분해서 보기를 하나씩 확인하면 풀려요.

  • 하이데거 → 기술은 수단만이 아니라 탈은폐(진리를 드러냄)
  • 야스퍼스 → 기술 자체는 가치중립, 선용·악용은 인간에게 달림
  • 공통점 → 기술이 인간의 목적을 위한 수단이라는 점은 둘 다 인정
  • 구분 포인트 → '기술 자체'와 '선택·활용의 기준'은 다른 이야기

'오직', '기준은 가치중립적'처럼 범위나 대상을 살짝 바꾼 선지를 조심하세요!

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

22년 5회 9번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 9. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 탐구하고자 할 때, A~D에 들어갈 적절한 질문만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은? [3점] (가) 갑: 정의로운 것은 일종의 비례적인 것이며, 부정의한 것은 비례에서 어긋나는 것이다. 상호 교섭에서 정의로운 것은 균등함이고, 부정의한 것은 균등하지 않음이다. 을: 정의의 원칙은 정치적 자유의 공정한 가치와 공정한 기회균등을 유지하고, 경제적·사회적 불평등이 효과적인 방식으로 사회의 최소 수혜자들의 이익에 기여할 수 있게 한다. 병: 정의로운 상황으로부터 정의로운 단계를 거쳐 발생하는 것은 정의롭다. 양도에서의 정의의 원리에 따라 소유물에 대한 소유 권리가 있는 자로부터 소유물을 취득한 자는 그 소유물에 대한 소유 권리가 있다. (나) [순서도] 사상가 갑, 을, 병의 입장을 탐구한다. → A → (예) 갑의 입장 / (아니요) → B → (예) → C → (예) 을의 입장 / (아니요) → D → (예) 병의 입장 ※ 범례: 직사각형은 출발 조건, 마름모는 판단 내용, 화살표는 판단 방향, 아래가 물결 모양인 사각형은 사상가의 입장이에요. 〈보 기〉 ㄱ. A: 각자에게 동일한 양의 재화를 분배하는 것만이 정의로운 분배인가? ㄴ. B: 사유 재산을 소유할 권리를 모든 사람에게 동등하게 분배해야 하는가? ㄷ. C: 정의의 원칙이 공동체 구성원들의 권리와 이익을 배분하는 근거인가? ㄹ. D: 과거 상황이나 행위에 근거해 소유 권리의 정당성을 판단할 수 있는가? ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄷ, ㄹ ④ ㄱ, ㄴ, ㄹ ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ 정답 ③ 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 아리스토텔레스, 을은 롤스, 병은 노직이에요. 순서도의 각 질문은 "그 사상가만 '예'라고 답하고, 나머지는 '아니요'라고 답하는" 질문이어야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑: 아리스토텔레스 비례적 정의 비례의 동등함에 따르는 것이 정의예요...
자세한 내용 보기

23년 9모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 생명 공동체의 온전함, 안정, 아름다움의 보존에 기여한다면 그 행위는 옳다. 대지의 이용을 경제적 관점만이 아닌 윤리적, 심미적 관점에서도 검토해야 한다. 을: 생명체는 목적론적 삶의 중심으로서 그 자신의 고유한 선을 갖는다. 우리는 생명체의 고유한 선을 증진하거나 보호하는 활동을 실천해야 한다. 병: 생명 공동체를 구성하는 개체들의 권리를 존중한다면 그 공동체는 보존될 것이다. 삶의 주체인 동물은 존중받을 도덕적 권리를 지닌다. (나) 갑, 을, 병의 입장을 세 원으로 나타낸 벤 다이어그램이에요. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 / B: 갑과 을만의 공통 입장 / C: 을과 병만의 공통 입장 / D: 갑, 을, 병의 공통 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다. ㄴ. B: 어떤 생명체와 비교하든 인간이 본질적으로 우월하지는 않다. ㄷ. C: 개체의 선에 우선하는 생명 공동체의 선은 존재할 수 없다. ㄹ. D: 비도구적 가치를 지닌 비이성적 존재를 수단으로 사용하는 것은 어떠한 경우에도 정당화될 수 없다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ③ · 정답률 49% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 레오폴드(생태 중심주의), 을은 테일러(생명 중심주의), 병은 레건(동물 중심주의)이에요. 갑은 공동체 전체를 우선하는 '전체론', 을과 병은 개체를 중심에 두는 '개체론'이라는 큰 구도부터 잡아야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (레오폴드) 생태 중심주의 토양, 물, 식물, 동물을 포함한 대지 전체를 생명 공동체로 보고, 공동체의 온전함과 안정, 아름다움 보존 에 기여하면 옳은 행위라고 봐요. 개체보다 공동체 전체의 선을 우선해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 모든 생...
자세한 내용 보기

24년 10모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 동물이 이성을 지니지는 못했다 하더라도 동물을 폭력적이고 잔인한 방식으로 다루는 것은 인간 자신에 대한 의무와 진정으로 대립한다. 을: 개별 생명체는 고유의 선을 실현하려는 목적론적 삶의 중심으로, 내재적 가치를 지닌다. 우리는 이들을 동등하게 도덕적으로 존중해야 한다. 병: 종 차별주의를 버리고 육식을 멈추면 식량을 더 확보할 수 있다. 식량을 제대로 분배하면 기아를 없앨 수 있다. 동물 해방은 인간 해방이기도 하다. (나) 갑, 을, 병 세 원이 겹치는 벤다이어그램으로, A는 갑 원에서 을·병과 겹치지 않는 부분, B는 을 원에서 갑·병과 겹치지 않는 부분, C는 을과 병이 겹치지만 갑과는 겹치지 않는 부분, D는 갑·을·병이 모두 겹치는 가운데 부분이다. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 B: 을만의 입장 C: 을, 병만의 입장 D: 갑, 을, 병 공통의 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 동물은 수단으로 간주되지만 인간은 수단으로 간주될 수 없다. ㄴ. B: 생명이 있는 비이성적 존재에게 도덕적 지위를 부여하는 것은 정당화될 수 있다. ㄷ. C: 동물에 대한 인간의 의무는 조건부로 이행될 수 있다. ㄹ. D: 인간 이외의 개체에 대한 차별적인 대우가 정당화되는 경우가 있다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ⑤ · 정답률 37% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 칸트, 을은 테일러, 병은 싱어예요. 벤다이어그램에서 A는 갑만의 입장, B는 을만의 입장, C는 을·병만의 입장, D는 갑·을·병 공통의 입장이에요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (칸트) 인간 중심주의 동물에게는 도덕적 지위 가 없다고 봐요. 하지만 인간 자신에 대한 의무 때문에 동물을 잔인하게 다루면 안 된다고 주장해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 이성이 없어도 목적론적 삶의 ...
자세한 내용 보기