25년 7모 15번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!)

15. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은? [3점]

(가)
갑: 살아 있는 식물이나 동물은 인간 존재와 마찬가지로 고유의 선을 지니고 있다. 개별 생명체로서 그들은 자체의 목적을 추구하는 목표 지향적 활동의 중심이다.
을: 자연 중에 생명이 없음에도 아름다운 것에 대해 파괴를 일삼거나 동물을 폭력적으로 다루는 것은 인간의 자기 자신에 대한 의무와 내면에서 배치되는 것이다.
병: 삶의 주체는 존중을 바탕으로 처우 받아야 한다. 그들이 도덕 행위자든 수동자든 간에, 우리는 동등한 본래적 가치를 존중하는 방식으로 그들을 처우해야 한다.

(나) 갑·을·병의 입장을 나타낸 벤다이어그램
〈범례〉 A: 갑만의 입장 / B: 을만의 입장 / C: 병만의 입장 / D: 갑과 병만의 공통 입장

〈보기〉

  1. ㄱ. A: 생명을 지닌 모든 유기체는 도덕적 고려 대상이 될 수 있다.
  2. ㄴ. B: 도덕적 행위 주체들의 도덕적 지위는 서로 동등하다.
  3. ㄷ. C: 동물 학대는 동물의 본래적 가치를 훼손하는 행위이다.
  4. ㄹ. D: 도덕적 행위 능력과 무관하게 도덕적 존중을 받아야 하는 존재가 있다.
  1. ① ㄱ, ㄷ
  2. ② ㄱ, ㄹ
  3. ③ ㄴ, ㄹ
  4. ④ ㄱ, ㄴ, ㄷ
  5. ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ
정답 ② · 정답률 53%

🔍 문제 분석

핵심 포인트는 갑·을·병이 누구인지 먼저 알아내는 것!

누구?입장핵심 주장
갑생명 중심주의(테일러)모든 생명체는 고유의 선을 지니며, 스스로 목적을 추구하는 활동의 중심이다
을인간 중심주의(칸트)동물 학대는 동물에 대한 직접적 의무가 아니라 인간 자신에 대한 의무를 어기는 것이다
병동물 중심주의(레건)삶의 주체(동물 포함)는 도덕 행위자든 수동자든 동등한 본래적 가치를 지니므로 존중받아야 한다

빈칸의 뜻: (나)는 세 사람의 입장을 겹치는 원으로 그린 그림이에요. A는 갑만 동의, B는 을만 동의, C는 병만 동의, D는 갑과 병은 동의하지만 을은 동의하지 않는 내용이 들어가야 해요. "누가 이 말에 동의할까?"를 하나씩 따져보면 풀려요.

🐘 비유로 이해하기 (동물원 원장 회의)

🌳 갑 = 정원사(테일러)
풀 한 포기, 동물 한 마리까지 모든 생명체를 다 소중히 돌봐요.
👤 을 = 인간 매니저(칸트)
동물을 함부로 다루면 안 되지만, 그건 "내 마음이 거칠어지니까" 조심하는 거예요. 직접 동물을 위해서가 아니에요.
🐘 병 = 동물 변호사(레건)
"동물도 나름의 삶을 사는 주체야! 인간과 동등하게 존중해야 해."라고 주장해요.
⭕ 벤다이어그램 = 동의 도장
여러 사람이 같이 동의하면 겹치는 칸(D)에 도장이 찍혀요.

선지 풀이

  • ㄱ ✔ (A) "생명을 지닌 모든 유기체는 도덕적 고려 대상"이라는 말은 정원사(갑=테일러)만 동의해요. 을(칸트)은 인간만, 병(레건)은 삶의 주체인 일부 동물만 고려 대상으로 보거든요.
  • ㄴ ✗ 도덕적 행위 주체(=인간)들끼리 도덕적 지위가 동등하다는 말은 갑, 을, 병 모두 동의할 수 있는 내용이에요. 을(칸트)만의 입장(B)이 아니라 셋 다 겹치는 곳에 들어가야 해요.
  • ㄷ ✗ "동물 학대는 동물의 본래적 가치를 훼손"이라는 말은 병(레건)뿐 아니라 갑(테일러)도 동의할 수 있어요. 모든 생명체에게 고유의 선이 있다고 보는 갑도 동물 학대를 그 생명체의 선을 해치는 일로 볼 수 있거든요. 그래서 병만의 입장(C)이 아니라 갑·병 공통(D)에 더 가까워요.
  • ㄹ ✔ (D) "도덕적 행위 능력과 무관하게 존중받아야 하는 존재가 있다"는 갑(모든 생명체)과 병(삶의 주체인 동물)이 함께 동의해요. 을(칸트)은 도덕 행위자인 인간만 직접 존중의 대상으로 보니까 동의하지 않아요. 그래서 갑과 병의 공통 칸(D)에 딱 맞아요.

⭕❌ 선지 변형 OX 카드 — 눌러서 정답 확인!

👆 카드를 콕 눌러 보세요. 뒤집으면 정답과 해설이 나와요. 다시 누르면 문제로 돌아가요.

💡 시험 팁

이 유형은 "이 사람이 존중해야 할 대상의 범위를 어디까지로 보는가?"만 확인하면 풀려요.

  • 모든 생명체(식물·동물 다) → 생명 중심주의(테일러)
  • 인간만 직접 존중, 동물은 인간 자신에 대한 의무 차원 → 인간 중심주의(칸트)
  • 삶의 주체인 동물까지 인간과 동등하게 존중 → 동물 중심주의(레건)

벤다이어그램 문제는 "이 말에 몇 명이 동의하는가?"부터 세어 보세요. 한 명만 동의하면 그 사람만의 칸, 두 명이 동의하면 그 둘이 겹치는 칸에 들어가야 해요!

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

22년 5회 9번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 9. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 탐구하고자 할 때, A~D에 들어갈 적절한 질문만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은? [3점] (가) 갑: 정의로운 것은 일종의 비례적인 것이며, 부정의한 것은 비례에서 어긋나는 것이다. 상호 교섭에서 정의로운 것은 균등함이고, 부정의한 것은 균등하지 않음이다. 을: 정의의 원칙은 정치적 자유의 공정한 가치와 공정한 기회균등을 유지하고, 경제적·사회적 불평등이 효과적인 방식으로 사회의 최소 수혜자들의 이익에 기여할 수 있게 한다. 병: 정의로운 상황으로부터 정의로운 단계를 거쳐 발생하는 것은 정의롭다. 양도에서의 정의의 원리에 따라 소유물에 대한 소유 권리가 있는 자로부터 소유물을 취득한 자는 그 소유물에 대한 소유 권리가 있다. (나) [순서도] 사상가 갑, 을, 병의 입장을 탐구한다. → A → (예) 갑의 입장 / (아니요) → B → (예) → C → (예) 을의 입장 / (아니요) → D → (예) 병의 입장 ※ 범례: 직사각형은 출발 조건, 마름모는 판단 내용, 화살표는 판단 방향, 아래가 물결 모양인 사각형은 사상가의 입장이에요. 〈보 기〉 ㄱ. A: 각자에게 동일한 양의 재화를 분배하는 것만이 정의로운 분배인가? ㄴ. B: 사유 재산을 소유할 권리를 모든 사람에게 동등하게 분배해야 하는가? ㄷ. C: 정의의 원칙이 공동체 구성원들의 권리와 이익을 배분하는 근거인가? ㄹ. D: 과거 상황이나 행위에 근거해 소유 권리의 정당성을 판단할 수 있는가? ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄷ, ㄹ ④ ㄱ, ㄴ, ㄹ ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ 정답 ③ 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 아리스토텔레스, 을은 롤스, 병은 노직이에요. 순서도의 각 질문은 "그 사상가만 '예'라고 답하고, 나머지는 '아니요'라고 답하는" 질문이어야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑: 아리스토텔레스 비례적 정의 비례의 동등함에 따르는 것이 정의예요...
자세한 내용 보기

23년 9모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 생명 공동체의 온전함, 안정, 아름다움의 보존에 기여한다면 그 행위는 옳다. 대지의 이용을 경제적 관점만이 아닌 윤리적, 심미적 관점에서도 검토해야 한다. 을: 생명체는 목적론적 삶의 중심으로서 그 자신의 고유한 선을 갖는다. 우리는 생명체의 고유한 선을 증진하거나 보호하는 활동을 실천해야 한다. 병: 생명 공동체를 구성하는 개체들의 권리를 존중한다면 그 공동체는 보존될 것이다. 삶의 주체인 동물은 존중받을 도덕적 권리를 지닌다. (나) 갑, 을, 병의 입장을 세 원으로 나타낸 벤 다이어그램이에요. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 / B: 갑과 을만의 공통 입장 / C: 을과 병만의 공통 입장 / D: 갑, 을, 병의 공통 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다. ㄴ. B: 어떤 생명체와 비교하든 인간이 본질적으로 우월하지는 않다. ㄷ. C: 개체의 선에 우선하는 생명 공동체의 선은 존재할 수 없다. ㄹ. D: 비도구적 가치를 지닌 비이성적 존재를 수단으로 사용하는 것은 어떠한 경우에도 정당화될 수 없다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ③ · 정답률 49% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 레오폴드(생태 중심주의), 을은 테일러(생명 중심주의), 병은 레건(동물 중심주의)이에요. 갑은 공동체 전체를 우선하는 '전체론', 을과 병은 개체를 중심에 두는 '개체론'이라는 큰 구도부터 잡아야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (레오폴드) 생태 중심주의 토양, 물, 식물, 동물을 포함한 대지 전체를 생명 공동체로 보고, 공동체의 온전함과 안정, 아름다움 보존 에 기여하면 옳은 행위라고 봐요. 개체보다 공동체 전체의 선을 우선해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 모든 생...
자세한 내용 보기

24년 10모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 동물이 이성을 지니지는 못했다 하더라도 동물을 폭력적이고 잔인한 방식으로 다루는 것은 인간 자신에 대한 의무와 진정으로 대립한다. 을: 개별 생명체는 고유의 선을 실현하려는 목적론적 삶의 중심으로, 내재적 가치를 지닌다. 우리는 이들을 동등하게 도덕적으로 존중해야 한다. 병: 종 차별주의를 버리고 육식을 멈추면 식량을 더 확보할 수 있다. 식량을 제대로 분배하면 기아를 없앨 수 있다. 동물 해방은 인간 해방이기도 하다. (나) 갑, 을, 병 세 원이 겹치는 벤다이어그램으로, A는 갑 원에서 을·병과 겹치지 않는 부분, B는 을 원에서 갑·병과 겹치지 않는 부분, C는 을과 병이 겹치지만 갑과는 겹치지 않는 부분, D는 갑·을·병이 모두 겹치는 가운데 부분이다. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 B: 을만의 입장 C: 을, 병만의 입장 D: 갑, 을, 병 공통의 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 동물은 수단으로 간주되지만 인간은 수단으로 간주될 수 없다. ㄴ. B: 생명이 있는 비이성적 존재에게 도덕적 지위를 부여하는 것은 정당화될 수 있다. ㄷ. C: 동물에 대한 인간의 의무는 조건부로 이행될 수 있다. ㄹ. D: 인간 이외의 개체에 대한 차별적인 대우가 정당화되는 경우가 있다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ⑤ · 정답률 37% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 칸트, 을은 테일러, 병은 싱어예요. 벤다이어그램에서 A는 갑만의 입장, B는 을만의 입장, C는 을·병만의 입장, D는 갑·을·병 공통의 입장이에요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (칸트) 인간 중심주의 동물에게는 도덕적 지위 가 없다고 봐요. 하지만 인간 자신에 대한 의무 때문에 동물을 잔인하게 다루면 안 된다고 주장해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 이성이 없어도 목적론적 삶의 ...
자세한 내용 보기