26년 수능 13번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!)

18. 다음은 갑, 을 사상가들의 가상 대화이다. 갑, 을의 입장으로 적절한 것만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점]

갑 : 인간은 자신의 모든 권리를 공동체에 완전히 양도합니다. 이것은 아무것도 남겨 두지 않는 양도여서, 각자는 모두에게 자신을 주기에 아무에게도 주지 않는 것입니다.
을 : 인간은 자신의 생명, 자유, 재산에 대한 소유를 보존하기 위해서가 아니라면 자연 상태의 자유를 단념하지도 사회 및 정부에 자신을 구속시키지도 않을 것입니다.
〈보 기〉
ㄱ. 갑 : 개인은 다수의 전체 의지에 복종함으로써 자유를 보장받는다.
ㄴ. 을 : 입법권은 어떤 정부 형태든 모든 국가에서 최고 권력이다.
ㄷ. 을 : 사회 계약과 소유권 행사에는 인민의 동의가 필수적이다.
ㄹ. 갑과 을 : 시민들은 정부를 교체할 수 있는 권력을 갖는다.
  1. ① ㄱ, ㄴ
  2. ② ㄱ, ㄷ
  3. ③ ㄴ, ㄷ
  4. ④ ㄴ, ㄹ
  5. ⑤ ㄷ, ㄹ
정답 ④ · 정답률 23%

🔍 문제 분석

핵심 포인트: 갑은 루소(모두를 위한 일반의지), 을은 로크(생명·자유·재산을 지키려는 신탁된 정부)예요. 두 사람 모두 "정부가 잘못하면 시민이 저항하고 정부를 바꿀 수 있다"고 봐요!

누구?입장핵심 주장
갑 = 루소일반의지 중시모든 권리를 공동체에 완전히 양도하고, 개인은 일반의지에 복종함으로써 자유로워져요. 정부가 주권을 침해하면 사회 계약이 깨져요.
을 = 로크자연권 보존 중시생명·자유·재산을 지키려고 사회 계약을 맺어요. 정부의 권력은 신탁된 것이라, 남용하면 시민이 정부를 교체할 수 있어요.

발문의 뜻: '적절한 것만을 고른다'는 갑·을이 실제로 주장할 만한 〈보기〉만 골라야 한다는 뜻이에요. 그리고 〈보기〉마다 누구의 입장인지(갑, 을, 갑과 을)가 붙어 있으니 사람을 꼭 확인해야 해요.

함정 표현: ㄱ의 '다수의 전체 의지'가 함정이에요. 루소는 사익까지 섞인 '전체 의지'가 아니라 모두의 공익을 향한 '일반의지'에 복종해야 한다고 봐요. ㄷ은 '소유권 행사'까지 인민의 동의가 필요하다고 해서 틀려요. (정답률이 23%로 낮은 이유예요!)

🏫 비유로 이해하기 (학급 규칙)

🏫 공동체 = 우리 반
루소(갑)는 내 권리를 반 전체에 통째로 맡겨요. 남겨 두는 것이 없으니 누구도 특별히 더 갖지 않아요.
🗳️ 전체 의지 vs 일반의지
친구들이 각자 원하는 걸 다 합친 것이 전체 의지, 우리 반 모두에게 진짜 좋은 것이 일반의지예요.
📜 입법부 = 반 규칙 회의
로크(을)는 반 규칙을 만드는 회의(입법부)가 가장 큰 힘을 가진다고 봐요. 회의에서 승인받지 못한 규칙은 힘이 없어요.
🧑‍💼 정부 = 반장
반장이 맡은 권한을 남용하면 반 친구들이 반장을 바꿀 수 있어요. 갑과 을 모두 이 점은 인정해요.

선지 풀이

  • ㄱ ✗ 루소는 개별 의지를 더한 '다수의 전체 의지'가 아니라 '일반의지'에 복종해야 자유를 보장받는다고 해요. 전체 의지는 사익도 포함하므로 일반의지와 구분돼요.
  • ㄴ ✔ 로크에 따르면 법을 만드는 입법권은 어떤 정부 형태든 모든 국가에서 최고 권력이에요. 입법부의 승인이 없으면 법의 효력이 생기지 않기 때문이에요.
  • ㄷ ✗ 로크는 사회 계약에는 인민의 동의가 필수라고 봐요. 하지만 소유권 행사는 개인이 남의 동의 없이 스스로 할 수 있어요. 개인의 소유권은 오직 개인의 것이기 때문이에요.
  • ㄹ ✔ 루소와 로크 모두 긍정해요. 루소는 정부가 주권을 침해하면 사회 계약이 깨지고 개인이 정부에 저항할 권리를 갖는다고 보고, 로크는 정부가 권력을 남용하면 시민이 정부를 교체할 수 있다고 봐요.
  • 정답 ④ ✔ 적절한 것은 ㄴ, ㄹ이라서 정답은 ④예요. ①②는 ㄱ, ②③⑤는 ㄷ이 들어 있어서 틀려요.

⭕❌ 선지 변형 OX 카드 — 눌러서 정답 확인!

👆 카드를 콕 눌러 보세요. 뒤집으면 정답과 해설이 나와요. 다시 누르면 문제로 돌아가요.

💡 시험 팁

루소·로크 문제는 "누구의 입장인지"를 먼저 확인하고, 각 사상가의 핵심어로 보기를 하나씩 판단하면 풀려요.

  • 루소 → 권리의 전면 양도, 일반의지에 복종(전체 의지와 구분)
  • 로크 → 생명·자유·재산 보존, 입법권이 최고 권력, 신탁된 정부
  • 사회 계약 → 인민의 동의 필수, 하지만 로크의 소유권 행사는 개인이 스스로 가능
  • 저항권 → 루소와 로크 모두 정부가 잘못하면 저항·교체 가능

'일반의지'와 '다수의 전체 의지', '사회 계약'과 '소유권 행사'를 바꿔 놓은 선지, 그리고 '무조건·반드시' 같은 범위 표현을 조심하세요!

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

22년 5회 9번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 9. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 탐구하고자 할 때, A~D에 들어갈 적절한 질문만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은? [3점] (가) 갑: 정의로운 것은 일종의 비례적인 것이며, 부정의한 것은 비례에서 어긋나는 것이다. 상호 교섭에서 정의로운 것은 균등함이고, 부정의한 것은 균등하지 않음이다. 을: 정의의 원칙은 정치적 자유의 공정한 가치와 공정한 기회균등을 유지하고, 경제적·사회적 불평등이 효과적인 방식으로 사회의 최소 수혜자들의 이익에 기여할 수 있게 한다. 병: 정의로운 상황으로부터 정의로운 단계를 거쳐 발생하는 것은 정의롭다. 양도에서의 정의의 원리에 따라 소유물에 대한 소유 권리가 있는 자로부터 소유물을 취득한 자는 그 소유물에 대한 소유 권리가 있다. (나) [순서도] 사상가 갑, 을, 병의 입장을 탐구한다. → A → (예) 갑의 입장 / (아니요) → B → (예) → C → (예) 을의 입장 / (아니요) → D → (예) 병의 입장 ※ 범례: 직사각형은 출발 조건, 마름모는 판단 내용, 화살표는 판단 방향, 아래가 물결 모양인 사각형은 사상가의 입장이에요. 〈보 기〉 ㄱ. A: 각자에게 동일한 양의 재화를 분배하는 것만이 정의로운 분배인가? ㄴ. B: 사유 재산을 소유할 권리를 모든 사람에게 동등하게 분배해야 하는가? ㄷ. C: 정의의 원칙이 공동체 구성원들의 권리와 이익을 배분하는 근거인가? ㄹ. D: 과거 상황이나 행위에 근거해 소유 권리의 정당성을 판단할 수 있는가? ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄷ, ㄹ ④ ㄱ, ㄴ, ㄹ ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ 정답 ③ 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 아리스토텔레스, 을은 롤스, 병은 노직이에요. 순서도의 각 질문은 "그 사상가만 '예'라고 답하고, 나머지는 '아니요'라고 답하는" 질문이어야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑: 아리스토텔레스 비례적 정의 비례의 동등함에 따르는 것이 정의예요...
자세한 내용 보기

23년 9모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 생명 공동체의 온전함, 안정, 아름다움의 보존에 기여한다면 그 행위는 옳다. 대지의 이용을 경제적 관점만이 아닌 윤리적, 심미적 관점에서도 검토해야 한다. 을: 생명체는 목적론적 삶의 중심으로서 그 자신의 고유한 선을 갖는다. 우리는 생명체의 고유한 선을 증진하거나 보호하는 활동을 실천해야 한다. 병: 생명 공동체를 구성하는 개체들의 권리를 존중한다면 그 공동체는 보존될 것이다. 삶의 주체인 동물은 존중받을 도덕적 권리를 지닌다. (나) 갑, 을, 병의 입장을 세 원으로 나타낸 벤 다이어그램이에요. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 / B: 갑과 을만의 공통 입장 / C: 을과 병만의 공통 입장 / D: 갑, 을, 병의 공통 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다. ㄴ. B: 어떤 생명체와 비교하든 인간이 본질적으로 우월하지는 않다. ㄷ. C: 개체의 선에 우선하는 생명 공동체의 선은 존재할 수 없다. ㄹ. D: 비도구적 가치를 지닌 비이성적 존재를 수단으로 사용하는 것은 어떠한 경우에도 정당화될 수 없다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ③ · 정답률 49% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 레오폴드(생태 중심주의), 을은 테일러(생명 중심주의), 병은 레건(동물 중심주의)이에요. 갑은 공동체 전체를 우선하는 '전체론', 을과 병은 개체를 중심에 두는 '개체론'이라는 큰 구도부터 잡아야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (레오폴드) 생태 중심주의 토양, 물, 식물, 동물을 포함한 대지 전체를 생명 공동체로 보고, 공동체의 온전함과 안정, 아름다움 보존 에 기여하면 옳은 행위라고 봐요. 개체보다 공동체 전체의 선을 우선해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 모든 생...
자세한 내용 보기

24년 10모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 동물이 이성을 지니지는 못했다 하더라도 동물을 폭력적이고 잔인한 방식으로 다루는 것은 인간 자신에 대한 의무와 진정으로 대립한다. 을: 개별 생명체는 고유의 선을 실현하려는 목적론적 삶의 중심으로, 내재적 가치를 지닌다. 우리는 이들을 동등하게 도덕적으로 존중해야 한다. 병: 종 차별주의를 버리고 육식을 멈추면 식량을 더 확보할 수 있다. 식량을 제대로 분배하면 기아를 없앨 수 있다. 동물 해방은 인간 해방이기도 하다. (나) 갑, 을, 병 세 원이 겹치는 벤다이어그램으로, A는 갑 원에서 을·병과 겹치지 않는 부분, B는 을 원에서 갑·병과 겹치지 않는 부분, C는 을과 병이 겹치지만 갑과는 겹치지 않는 부분, D는 갑·을·병이 모두 겹치는 가운데 부분이다. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 B: 을만의 입장 C: 을, 병만의 입장 D: 갑, 을, 병 공통의 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 동물은 수단으로 간주되지만 인간은 수단으로 간주될 수 없다. ㄴ. B: 생명이 있는 비이성적 존재에게 도덕적 지위를 부여하는 것은 정당화될 수 있다. ㄷ. C: 동물에 대한 인간의 의무는 조건부로 이행될 수 있다. ㄹ. D: 인간 이외의 개체에 대한 차별적인 대우가 정당화되는 경우가 있다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ⑤ · 정답률 37% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 칸트, 을은 테일러, 병은 싱어예요. 벤다이어그램에서 A는 갑만의 입장, B는 을만의 입장, C는 을·병만의 입장, D는 갑·을·병 공통의 입장이에요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (칸트) 인간 중심주의 동물에게는 도덕적 지위 가 없다고 봐요. 하지만 인간 자신에 대한 의무 때문에 동물을 잔인하게 다루면 안 된다고 주장해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 이성이 없어도 목적론적 삶의 ...
자세한 내용 보기