19년 6모 20번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!)

20. 다음 신문 칼럼의 입장에서 볼 때, ㉠에 대한 설명으로 적절하지 않은 것은?

[○○신문 · 칼럼 · ○○○○년 ○월 ○일]
고위 공직자들은 법률 제도와 별도로 권한에 상응하는 책무 의식을 스스로 내면화해야 한다. 귀족의 책무를 뜻하는 [ ㉠ ]은/는 서양의 전통에서 유래하였지만 고위 공직을 담당한 지도자에게 여전히 요청되는 덕목이다. 이 덕목은 더 강한 책임 의식, 더 높은 도덕성, 더 많은 희생을 요구한다. 이 덕목의 실현으로 사회 구성원 상호간의 신뢰와 연대는 강화되고 준법과 참여가 원활해진다. 나아가 국가가 내우외환에 봉착할 경우 구성원 모두 위기 극복을 위한 공동의 노력에 기꺼이 나서게 된다. …(후략)….
  1. ① 공직자의 권한 남용과 부패 방지를 위한 법적 규제를 의미한다.
  2. ② 시민들의 자율적 질서 유지와 사회 계층 간 화합에 기여한다.
  3. ③ 정치권력의 사익 추구를 방지하여 국가 전반의 청렴성을 고양한다.
  4. ④ 전통 사회와 현대 사회 모두에 공통으로 강조되어야 하는 덕목이다.
  5. ⑤ 국가가 위기를 맞을 경우 일반 시민들의 솔선과 협력을 유도한다.
정답 ① · 정답률 41%

🔍 문제 분석

핵심 포인트: ㉠은 '노블레스 오블리주'이고, 법이 아니라 고위 공직자가 스스로 마음에 새기는 덕목이에요!

누구?입장핵심 주장
칼럼의 필자공직자 윤리(덕목) 강조고위 공직자는 법률 제도와 별도로 권한에 맞는 책무 의식을 스스로 내면화해야 한다
㉠ 노블레스 오블리주귀족의 책무 = 지도층의 덕목더 강한 책임 의식, 더 높은 도덕성, 더 많은 희생을 요구한다

발문의 뜻: '적절하지 않은 것'을 고르라고 했어요. 그러니까 칼럼의 내용과 맞지 않는 선지 딱 하나를 찾는 문제예요. ②~⑤처럼 칼럼과 맞는 말은 오답이고, 칼럼과 어긋나는 말이 정답이에요. 이런 '않은 것' 표현은 눈으로만 읽다가 거꾸로 고르기 쉬운 함정이에요!

🏫 비유로 이해하기 (학교)

🧑‍🏫 반장 = 고위 공직자
친구들보다 큰 권한을 가진 만큼 더 큰 책임이 따라요.
📏 교칙 = 법적 규제
어기면 벌을 받는, 밖에서 정해 준 규칙이에요.
💛 양심 = 노블레스 오블리주
누가 시키지 않아도 스스로 마음에 새기는 책임감이에요.
🤝 반 친구들 = 사회 구성원
반장이 솔선수범하면 친구들도 믿고 따르고 힘을 합쳐요.

선지 풀이

  • ① ✔ (정답) 노블레스 오블리주는 고위 공직자가 스스로 내면화해야 할 덕목이에요. 법적 규제를 뜻하는 말이 아니라서 칼럼과 맞지 않아요. 그래서 '적절하지 않은 것'이에요.
  • ② ✗ 칼럼에서 신뢰와 연대가 강화되고 준법과 참여가 원활해진다고 했어요. 칼럼과 맞는 설명이라서 오답이에요.
  • ③ ✗ 책임 의식과 도덕성을 높이면 사익 추구가 줄고 청렴성이 올라간다는 설명은 칼럼의 흐름과 맞아요. 그래서 오답이에요.
  • ④ ✗ 서양 전통에서 유래했지만 지금의 고위 공직자에게도 여전히 요청된다고 했으니, 전통과 현대 모두에 필요한 덕목이라는 설명은 맞아요. 그래서 오답이에요.
  • ⑤ ✗ 국가가 내우외환에 봉착하면 구성원 모두 공동의 노력에 기꺼이 나선다고 했어요. 칼럼과 맞는 설명이라서 오답이에요.

⭕❌ 선지 변형 OX 카드 — 눌러서 정답 확인!

👆 카드를 콕 눌러 보세요. 뒤집으면 정답과 해설이 나와요. 다시 누르면 문제로 돌아가요.

💡 시험 팁

노블레스 오블리주 문제는 "법이 시키는 것인가, 스스로 마음에 새기는 것인가?"만 기준으로 삼으면 풀려요.

  • 법적 규제·처벌 → 밖에서 오는 규칙(교칙)
  • 스스로 내면화하는 책임감 → 노블레스 오블리주(양심)
  • 요구받는 대상 → 일반 시민이 아니라 고위 공직자·지도층
  • 효과 → 신뢰와 연대 강화, 준법과 참여, 위기 때 공동 노력

'적절하지 않은 것'이 나오면 맞는 선지가 아니라 어긋나는 선지를 골라야 한다는 점을 꼭 기억하세요!

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

22년 5회 9번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 9. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 탐구하고자 할 때, A~D에 들어갈 적절한 질문만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은? [3점] (가) 갑: 정의로운 것은 일종의 비례적인 것이며, 부정의한 것은 비례에서 어긋나는 것이다. 상호 교섭에서 정의로운 것은 균등함이고, 부정의한 것은 균등하지 않음이다. 을: 정의의 원칙은 정치적 자유의 공정한 가치와 공정한 기회균등을 유지하고, 경제적·사회적 불평등이 효과적인 방식으로 사회의 최소 수혜자들의 이익에 기여할 수 있게 한다. 병: 정의로운 상황으로부터 정의로운 단계를 거쳐 발생하는 것은 정의롭다. 양도에서의 정의의 원리에 따라 소유물에 대한 소유 권리가 있는 자로부터 소유물을 취득한 자는 그 소유물에 대한 소유 권리가 있다. (나) [순서도] 사상가 갑, 을, 병의 입장을 탐구한다. → A → (예) 갑의 입장 / (아니요) → B → (예) → C → (예) 을의 입장 / (아니요) → D → (예) 병의 입장 ※ 범례: 직사각형은 출발 조건, 마름모는 판단 내용, 화살표는 판단 방향, 아래가 물결 모양인 사각형은 사상가의 입장이에요. 〈보 기〉 ㄱ. A: 각자에게 동일한 양의 재화를 분배하는 것만이 정의로운 분배인가? ㄴ. B: 사유 재산을 소유할 권리를 모든 사람에게 동등하게 분배해야 하는가? ㄷ. C: 정의의 원칙이 공동체 구성원들의 권리와 이익을 배분하는 근거인가? ㄹ. D: 과거 상황이나 행위에 근거해 소유 권리의 정당성을 판단할 수 있는가? ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄷ, ㄹ ④ ㄱ, ㄴ, ㄹ ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ 정답 ③ 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 아리스토텔레스, 을은 롤스, 병은 노직이에요. 순서도의 각 질문은 "그 사상가만 '예'라고 답하고, 나머지는 '아니요'라고 답하는" 질문이어야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑: 아리스토텔레스 비례적 정의 비례의 동등함에 따르는 것이 정의예요...
자세한 내용 보기

23년 9모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 생명 공동체의 온전함, 안정, 아름다움의 보존에 기여한다면 그 행위는 옳다. 대지의 이용을 경제적 관점만이 아닌 윤리적, 심미적 관점에서도 검토해야 한다. 을: 생명체는 목적론적 삶의 중심으로서 그 자신의 고유한 선을 갖는다. 우리는 생명체의 고유한 선을 증진하거나 보호하는 활동을 실천해야 한다. 병: 생명 공동체를 구성하는 개체들의 권리를 존중한다면 그 공동체는 보존될 것이다. 삶의 주체인 동물은 존중받을 도덕적 권리를 지닌다. (나) 갑, 을, 병의 입장을 세 원으로 나타낸 벤 다이어그램이에요. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 / B: 갑과 을만의 공통 입장 / C: 을과 병만의 공통 입장 / D: 갑, 을, 병의 공통 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다. ㄴ. B: 어떤 생명체와 비교하든 인간이 본질적으로 우월하지는 않다. ㄷ. C: 개체의 선에 우선하는 생명 공동체의 선은 존재할 수 없다. ㄹ. D: 비도구적 가치를 지닌 비이성적 존재를 수단으로 사용하는 것은 어떠한 경우에도 정당화될 수 없다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ③ · 정답률 49% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 레오폴드(생태 중심주의), 을은 테일러(생명 중심주의), 병은 레건(동물 중심주의)이에요. 갑은 공동체 전체를 우선하는 '전체론', 을과 병은 개체를 중심에 두는 '개체론'이라는 큰 구도부터 잡아야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (레오폴드) 생태 중심주의 토양, 물, 식물, 동물을 포함한 대지 전체를 생명 공동체로 보고, 공동체의 온전함과 안정, 아름다움 보존 에 기여하면 옳은 행위라고 봐요. 개체보다 공동체 전체의 선을 우선해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 모든 생...
자세한 내용 보기

24년 10모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 동물이 이성을 지니지는 못했다 하더라도 동물을 폭력적이고 잔인한 방식으로 다루는 것은 인간 자신에 대한 의무와 진정으로 대립한다. 을: 개별 생명체는 고유의 선을 실현하려는 목적론적 삶의 중심으로, 내재적 가치를 지닌다. 우리는 이들을 동등하게 도덕적으로 존중해야 한다. 병: 종 차별주의를 버리고 육식을 멈추면 식량을 더 확보할 수 있다. 식량을 제대로 분배하면 기아를 없앨 수 있다. 동물 해방은 인간 해방이기도 하다. (나) 갑, 을, 병 세 원이 겹치는 벤다이어그램으로, A는 갑 원에서 을·병과 겹치지 않는 부분, B는 을 원에서 갑·병과 겹치지 않는 부분, C는 을과 병이 겹치지만 갑과는 겹치지 않는 부분, D는 갑·을·병이 모두 겹치는 가운데 부분이다. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 B: 을만의 입장 C: 을, 병만의 입장 D: 갑, 을, 병 공통의 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 동물은 수단으로 간주되지만 인간은 수단으로 간주될 수 없다. ㄴ. B: 생명이 있는 비이성적 존재에게 도덕적 지위를 부여하는 것은 정당화될 수 있다. ㄷ. C: 동물에 대한 인간의 의무는 조건부로 이행될 수 있다. ㄹ. D: 인간 이외의 개체에 대한 차별적인 대우가 정당화되는 경우가 있다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ⑤ · 정답률 37% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 칸트, 을은 테일러, 병은 싱어예요. 벤다이어그램에서 A는 갑만의 입장, B는 을만의 입장, C는 을·병만의 입장, D는 갑·을·병 공통의 입장이에요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (칸트) 인간 중심주의 동물에게는 도덕적 지위 가 없다고 봐요. 하지만 인간 자신에 대한 의무 때문에 동물을 잔인하게 다루면 안 된다고 주장해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 이성이 없어도 목적론적 삶의 ...
자세한 내용 보기