20년 6모 15번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!)

15. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 탐구할 때, A~D에 해당하는 적절한 질문만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은?

(가)
갑 : 개인들의 소유 권리를 보장하는 것이 정의이다. 포괄적 국가는 개인의 권리를 침해할 것이므로 좁은 기능으로 제한된 최소 국가만이 정당화된다.
을 : 개인들이 공정한 조건에서 합의한 것이 정의의 원칙이다. 개인의 기본적 자유를 보장하고 최소 수혜자에게 최대 이익이 돌아가도록 해야 한다.
병 : 개인들의 노동량에 따라 재화를 분배하는 것은 정의롭지 않다. 노동 소외가 극복되고 생산력이 고도화된 공산주의 사회에서는 새로운 분배 원칙이 요구된다.

(나) (그림을 글로 옮긴 것이에요. 사각형은 출발 조건, 마름모는 판단 내용, 점선 화살표는 판단 방향, 아래가 둥근 상자는 사상가의 입장이에요.)

출발	사상가 갑, 을, 병의 입장을 탐구한다.
A	예 → 갑의 입장 / 아니요 → B
B	예 → C / 아니요 → D
C	예 → 을의 입장
D	예 → 병의 입장

〈보기〉
ㄱ. A : 정형화된 재화 분배 원칙은 분배적 정의에 위배되는가?
ㄴ. B : 경제적 불평등의 극복을 위해 기본적 자유를 제약할 수 있는가?
ㄷ. C : 분배 절차의 공정성으로 분배 결과의 정의가 보장되는가?
ㄹ. D : 업적에 따른 분배 원칙은 부당한 경제적 불평등을 초래하는가?

1. ① ㄱ, ㄴ
2. ② ㄴ, ㄹ
3. ③ ㄷ, ㄹ
4. ④ ㄱ, ㄴ, ㄷ
5. ⑤ ㄱ, ㄷ, ㄹ

정답 ⑤ · 정답률 38%

🔍 문제 분석

핵심 포인트: 흐름도의 갈림길(예/아니요)에서 각 사상가가 어느 쪽으로 가는지 질문마다 대입해 보기!

누구?	입장	핵심 주장
갑 (노직)	자유 지상주의	개인의 소유 권리를 보장하는 것이 정의예요. 최소 국가만 정당해요.
을 (롤스)	공정으로서의 정의	원초적 입장에서 합의한 원칙이 정의예요. 기본적 자유를 보장하고 최소 수혜자에게 최대 이익이 가도록 해요.
병 (마르크스)	공산주의 분배론	업적이나 노동량에 따른 분배는 정의롭지 않아요. 능력에 따라 일하고 필요에 따라 분배해요.

흐름도 읽는 법: A는 갑만 따로 떼어 내는 질문이에요(갑은 예, 을·병은 아니요). B는 남은 을과 병을 갈라 주는 질문이에요(을은 예, 병은 아니요). C는 을만, D는 병만 '예'라고 답하는 질문이에요.

함정 표현: "적절한 질문만을 있는 대로 고른 것"은 하나라도 틀린 보기가 섞이면 안 된다는 뜻이에요. 그리고 각 질문에 '예'라고 답하는 사람이 누구인지까지 맞아야 해요.

🍱 비유로 이해하기 (학교 도시락 나누기)

🍱 노직 = 도시락 주인
"내 도시락은 내 거야. 누가 나눠 가지라고 할 수 없어!" 소유 권리를 가장 중요하게 생각해요.

🗳️ 롤스 = 반장
"모두가 공정하게 합의한 규칙으로 나누자. 단, 기본적인 자유는 늘 먼저 지켜야 해."

🍲 마르크스 = 급식 선생님
"일한 만큼이 아니라 필요한 만큼 나눠 줄게." 필요에 따른 분배예요.

🔀 흐름도 = 스무고개
질문에 '예/아니요'로 답하다 보면 누구의 입장인지 좁혀지는 놀이와 같아요.

선지 풀이

• ㄱ ✔ A : 정형화된 분배 원칙이 정의에 위배된다고 보는 사람은 노직(갑)뿐이에요. 갑만 '예', 을·병은 '아니요'라서 A에 알맞아요.
• ㄴ ✗ B : 롤스(을)는 경제적 불평등을 극복하려고 기본적 자유를 제약하는 것에 '아니요'라고 해요(평등한 자유의 원칙이 먼저). 그런데 B에서 '예'는 을로 가야 하니 맞지 않아요.
• ㄷ ✔ C : 합의된 공정한 절차에 따른 결과를 정의롭다고 보는 절차적 정의는 롤스(을)의 입장이라 C에 알맞아요.
• ㄹ ✔ D : 마르크스(병)는 업적에 따른 분배가 부당한 경제적 불평등을 가져온다고 보고 필요에 따른 분배를 주장해요. D에 알맞아요.
• ① ② ③ ④ ✗ 알맞은 질문은 ㄱ, ㄷ, ㄹ 세 개예요. ①②④는 ㄴ이 들어 있고, ③은 ㄱ이 빠져 있어요.
• ⑤ ✔ ㄱ, ㄷ, ㄹ이 정답이에요.

⭕❌ 선지 변형 OX 카드 — 눌러서 정답 확인!

👆 카드를 콕 눌러 보세요. 뒤집으면 정답과 해설이 나와요. 다시 누르면 문제로 돌아가요.

Q1노직(갑)은 정형화된 재화 분배 원칙이 개인의 자유를 침해한다고 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 O노직은 "정해 둔 분배 모양에 맞추려면 계속 다시 나눠야 하고, 그러면 개인의 자유가 침해된다"고 비판해요. 자기 도시락은 자기 거라고 말하는 도시락 주인을 떠올려 보세요.

Q2롤스(을)는 경제적 불평등을 극복하기 위해 기본적 자유를 제약할 수 있다고 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆X정답 X입장이 뒤바뀌었어요! 롤스는 제1원칙인 평등한 자유의 원칙이 늘 먼저라고 봐요. 반 규칙을 정하는 반장이 "발언할 자유는 어떤 이유로도 먼저 지켜야 해"라고 하는 것과 같아요.

Q3갑, 을, 병은 모두 정형화된 재화 분배 원칙이 분배적 정의에 위배된다고 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆X정답 X'모두'라는 말이 범위를 틀리게 만들었어요. 정형화된 원칙을 비판하는 사람은 노직(갑)뿐이에요. 롤스는 오히려 합의한 분배 원칙을 정의로 보고, 마르크스는 필요에 따른 분배라는 새 원칙을 내세워요.

Q4롤스(을)는 합의된 공정한 절차에 따라 분배한 결과를 정의롭다고 보는 절차적 정의를 주장한다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 O반 회의에서 모두가 공정하게 정한 규칙대로 나눴다면, 그 결과도 정의롭다고 보는 거예요. 이게 롤스의 절차적 정의이고, 보기 ㄷ이 맞는 이유예요.

Q5마르크스(병)는 필요에 따른 분배를 주장한다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 O마르크스는 노동량이나 업적 대신 "능력에 따라 일하고 필요에 따라 나누자"고 해요. 배고픈 사람에게 더 많이 주는 급식 선생님처럼요.

Q6흐름도의 B에는 을과 병이 모두 '예'라고 답하는 질문이 들어가야 한다. ( )눌러서 정답 보기 👆X정답 X함정 문제예요! 그림을 보면 B에서 '예'는 을(C 쪽)로, '아니요'는 병(D 쪽)으로 가요. 그러니 B는 을과 병을 갈라 주는 질문이어야 해요.

Q7흐름도의 A에는 갑만 '예'라고 답하고 을과 병은 '아니요'라고 답하는 질문이 들어간다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 OA에서 '예'는 곧바로 갑의 입장으로 가고, '아니요'는 B로 넘어가요. 정형화된 원칙을 비판하는 질문(ㄱ)은 도시락 주인인 갑만 '예'라고 답하니 A에 딱 맞아요.

Q8마르크스(병)는 업적에 따른 분배가 불평등을 줄여 준다고 본다. ( )눌러서 정답 보기 👆X정답 X개념을 살짝 비틀었어요! 마르크스는 업적에 따른 분배가 오히려 부당한 경제적 불평등을 가져온다고 봐요. 그래서 필요에 따른 분배를 주장하는 거예요.

Q9노직(갑)은 롤스와 마르크스와 달리 비정형화된 역사적 원칙인 소유 권리론을 주장한다. ( )눌러서 정답 보기 👆O정답 O노직은 "처음에 정당하게 얻고 정당하게 넘겨받았다면 그 소유는 정당하다"는 소유 권리론을 말해요. 도시락 주인이 "내 거니까 내 마음대로 해도 돼"라고 하는 것과 비슷해요.

Q10노직(갑)은 최소 수혜자에게 최대 이익이 돌아가도록 해야 한다고 주장한다. ( )눌러서 정답 보기 👆X정답 X입장이 뒤바뀌었어요! '최소 수혜자에게 최대 이익'은 롤스(을)의 말이에요. 노직은 개인의 소유 권리를 지키는 최소 국가만 정당하다고 봐요.

💡 시험 팁

분배 정의 문제는 "이 질문에 누가 '예'라고 할까?"를 사상가마다 대입하면 풀려요.

• 소유 권리, 최소 국가, 정형화된 원칙 비판 → 노직
• 공정한 합의, 절차적 정의, 평등한 자유 우선, 최소 수혜자 최대 이익 → 롤스
• 업적에 따른 분배 비판, 필요에 따른 분배 → 마르크스

"적절한 것만을 있는 대로 고른 것"은 틀린 보기가 하나도 섞이면 안 된다는 뜻이라는 점을 꼭 기억하세요!