21년 수능 9번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!)

9. 갑, 을 사상가들의 공통된 입장만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은? [3점]

갑 : 모든 사람에게는 주어진 본분이 있다. 군주는 군주의 본분을, 신하는 신하의 본분을, 부모는 부모의 본분을, 자식은 자식의 본분을 다하는 것을 정명(正名)이라 한다.
을 : 국가에서 통치자는 지혜를, 방위자는 용기를, 생산자는 절제를 발휘하여, 여러 구성원들이 조화롭게 살아가는 것을 정의(正義)라 한다.
〈보 기〉
ㄱ. 사회적 직분에는 그것에 합당한 도덕적 덕목이 요구된다.
ㄴ. 누구나 자신의 직업을 선택할 수 있는 자유를 가져야 한다.
ㄷ. 각자는 역할 수행에 필요한 덕을 갖추도록 노력해야 한다.
ㄹ. 구성원의 역할이 분담되면 자연스럽게 이상적 국가가 실현된다.
  1. ① ㄱ, ㄴ
  2. ② ㄱ, ㄷ
  3. ③ ㄴ, ㄹ
  4. ④ ㄱ, ㄷ, ㄹ
  5. ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ
정답 ② · 정답률 47%

🔍 문제 분석

핵심 포인트: 갑과 을 "둘 다" 맞다고 할 내용만 골라야 해요. 한 명만 맞다고 해도 안 돼요!

누구?입장핵심 주장
갑 (공자)정명(正名)군주·신하·부모·자식이 각자 자기 본분을 다하는 것이 정명이에요. (정명 = 이름에 걸맞게 행동하기)
을 (플라톤)정의(正義)통치자는 지혜, 방위자는 용기, 생산자는 절제를 발휘해 모두가 조화롭게 사는 것이 정의예요.

발문의 뜻: "공통된 입장만을 있는 대로 고른다"는 갑과 을이 둘 다 찬성하는 보기만 전부 고르라는 뜻이에요. 그래서 한 사람만 찬성하는 보기, 둘 다 반대하는 보기는 모두 빼야 해요. (갑 = 공자, 을 = 플라톤은 풀이 사진의 해설을 따랐어요.)

🏫 비유로 이해하기

🏫 정명 = 반장은 반장답게
공자는 우리 반에서 반장은 반장의 일을, 학생은 학생의 일을 이름에 맞게 해야 반이 잘 돌아간다고 봐요.
⚽ 정의 = 축구팀의 조화
플라톤은 감독(지혜), 수비수(용기), 체력·식단을 챙기는 스태프(절제)가 각자 제 몫을 할 때 팀이 조화롭다고 봐요.
🎒 덕 = 그 자리의 준비물
반장에게는 책임감, 수비수에게는 용기처럼 그 역할에 어울리는 좋은 품성이 필요해요. 그리고 그걸 갖추려는 노력이 필요하죠.
🧩 직업 = 맞는 자리에 끼우는 퍼즐
두 사람은 아무 조각이나 마음대로 끼우라고 하지 않아요. 공자는 도덕성, 플라톤은 타고난 자질에 맞는 자리에 끼워야 한다고 봐요.

선지 풀이

  • ㄱ ✔ 갑(공자)과 을(플라톤) 모두 사회적 직분에는 그에 맞는 덕이 필요하다고 봐요. 반장은 반장다운 품성이, 수비수는 용기가 필요한 것과 같아요.
  • ㄴ ✗ 갑과 을 모두 부정할 입장이에요. 공자는 내면의 도덕성에 따라, 플라톤은 타고난 자질에 따라 직업이 정해져야 한다고 보기 때문에 "자유롭게 선택"과는 달라요.
  • ㄷ ✔ 두 사람 모두 각자 역할에 필요한 덕을 갖추려고 노력해야 한다고 봐요.
  • ㄹ ✗ 갑과 을 모두 부정할 입장이에요. 역할만 나눈다고 "자연스럽게" 이상 국가가 되지 않아요. 공자는 정명을 실천해야 하고, 플라톤은 서로의 역할을 탐내지 않고 각자 고유한 기능을 탁월하게 발휘할 때 이상 국가가 실현된다고 봐요.
  • 정답 ② 갑과 을의 공통 입장은 ㄱ, ㄷ이에요. ① ③ ④ ⑤는 모두 ㄴ이나 ㄹ을 포함해서 틀려요.

⭕❌ 선지 변형 OX 카드 — 눌러서 정답 확인!

👆 카드를 콕 눌러 보세요. 뒤집으면 정답과 해설이 나와요. 다시 누르면 문제로 돌아가요.

💡 시험 팁

공통 입장 문제는 "갑과 을이 둘 다 찬성하나?"를 하나씩 확인하면 풀려요.

  • 직분에 맞는 덕이 필요하다 → 둘 다 찬성 (ㄱ)
  • 덕을 갖추려 노력해야 한다 → 둘 다 찬성 (ㄷ)
  • 직업을 자유롭게 선택한다 → 둘 다 반대 (ㄴ)
  • 역할만 나누면 자연스럽게 이상 국가가 된다 → 둘 다 반대 (ㄹ)

"자연스럽게", "저절로", "누구나 자유롭게" 같은 표현이 보이면 함정일 가능성이 커요. 일단 의심해 보세요!

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

22년 5회 9번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 9. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 탐구하고자 할 때, A~D에 들어갈 적절한 질문만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은? [3점] (가) 갑: 정의로운 것은 일종의 비례적인 것이며, 부정의한 것은 비례에서 어긋나는 것이다. 상호 교섭에서 정의로운 것은 균등함이고, 부정의한 것은 균등하지 않음이다. 을: 정의의 원칙은 정치적 자유의 공정한 가치와 공정한 기회균등을 유지하고, 경제적·사회적 불평등이 효과적인 방식으로 사회의 최소 수혜자들의 이익에 기여할 수 있게 한다. 병: 정의로운 상황으로부터 정의로운 단계를 거쳐 발생하는 것은 정의롭다. 양도에서의 정의의 원리에 따라 소유물에 대한 소유 권리가 있는 자로부터 소유물을 취득한 자는 그 소유물에 대한 소유 권리가 있다. (나) [순서도] 사상가 갑, 을, 병의 입장을 탐구한다. → A → (예) 갑의 입장 / (아니요) → B → (예) → C → (예) 을의 입장 / (아니요) → D → (예) 병의 입장 ※ 범례: 직사각형은 출발 조건, 마름모는 판단 내용, 화살표는 판단 방향, 아래가 물결 모양인 사각형은 사상가의 입장이에요. 〈보 기〉 ㄱ. A: 각자에게 동일한 양의 재화를 분배하는 것만이 정의로운 분배인가? ㄴ. B: 사유 재산을 소유할 권리를 모든 사람에게 동등하게 분배해야 하는가? ㄷ. C: 정의의 원칙이 공동체 구성원들의 권리와 이익을 배분하는 근거인가? ㄹ. D: 과거 상황이나 행위에 근거해 소유 권리의 정당성을 판단할 수 있는가? ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄷ, ㄹ ④ ㄱ, ㄴ, ㄹ ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ 정답 ③ 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 아리스토텔레스, 을은 롤스, 병은 노직이에요. 순서도의 각 질문은 "그 사상가만 '예'라고 답하고, 나머지는 '아니요'라고 답하는" 질문이어야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑: 아리스토텔레스 비례적 정의 비례의 동등함에 따르는 것이 정의예요...
자세한 내용 보기

23년 9모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 생명 공동체의 온전함, 안정, 아름다움의 보존에 기여한다면 그 행위는 옳다. 대지의 이용을 경제적 관점만이 아닌 윤리적, 심미적 관점에서도 검토해야 한다. 을: 생명체는 목적론적 삶의 중심으로서 그 자신의 고유한 선을 갖는다. 우리는 생명체의 고유한 선을 증진하거나 보호하는 활동을 실천해야 한다. 병: 생명 공동체를 구성하는 개체들의 권리를 존중한다면 그 공동체는 보존될 것이다. 삶의 주체인 동물은 존중받을 도덕적 권리를 지닌다. (나) 갑, 을, 병의 입장을 세 원으로 나타낸 벤 다이어그램이에요. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 / B: 갑과 을만의 공통 입장 / C: 을과 병만의 공통 입장 / D: 갑, 을, 병의 공통 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다. ㄴ. B: 어떤 생명체와 비교하든 인간이 본질적으로 우월하지는 않다. ㄷ. C: 개체의 선에 우선하는 생명 공동체의 선은 존재할 수 없다. ㄹ. D: 비도구적 가치를 지닌 비이성적 존재를 수단으로 사용하는 것은 어떠한 경우에도 정당화될 수 없다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ③ · 정답률 49% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 레오폴드(생태 중심주의), 을은 테일러(생명 중심주의), 병은 레건(동물 중심주의)이에요. 갑은 공동체 전체를 우선하는 '전체론', 을과 병은 개체를 중심에 두는 '개체론'이라는 큰 구도부터 잡아야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (레오폴드) 생태 중심주의 토양, 물, 식물, 동물을 포함한 대지 전체를 생명 공동체로 보고, 공동체의 온전함과 안정, 아름다움 보존 에 기여하면 옳은 행위라고 봐요. 개체보다 공동체 전체의 선을 우선해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 모든 생...
자세한 내용 보기

24년 10모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 동물이 이성을 지니지는 못했다 하더라도 동물을 폭력적이고 잔인한 방식으로 다루는 것은 인간 자신에 대한 의무와 진정으로 대립한다. 을: 개별 생명체는 고유의 선을 실현하려는 목적론적 삶의 중심으로, 내재적 가치를 지닌다. 우리는 이들을 동등하게 도덕적으로 존중해야 한다. 병: 종 차별주의를 버리고 육식을 멈추면 식량을 더 확보할 수 있다. 식량을 제대로 분배하면 기아를 없앨 수 있다. 동물 해방은 인간 해방이기도 하다. (나) 갑, 을, 병 세 원이 겹치는 벤다이어그램으로, A는 갑 원에서 을·병과 겹치지 않는 부분, B는 을 원에서 갑·병과 겹치지 않는 부분, C는 을과 병이 겹치지만 갑과는 겹치지 않는 부분, D는 갑·을·병이 모두 겹치는 가운데 부분이다. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 B: 을만의 입장 C: 을, 병만의 입장 D: 갑, 을, 병 공통의 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 동물은 수단으로 간주되지만 인간은 수단으로 간주될 수 없다. ㄴ. B: 생명이 있는 비이성적 존재에게 도덕적 지위를 부여하는 것은 정당화될 수 있다. ㄷ. C: 동물에 대한 인간의 의무는 조건부로 이행될 수 있다. ㄹ. D: 인간 이외의 개체에 대한 차별적인 대우가 정당화되는 경우가 있다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ⑤ · 정답률 37% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 칸트, 을은 테일러, 병은 싱어예요. 벤다이어그램에서 A는 갑만의 입장, B는 을만의 입장, C는 을·병만의 입장, D는 갑·을·병 공통의 입장이에요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (칸트) 인간 중심주의 동물에게는 도덕적 지위 가 없다고 봐요. 하지만 인간 자신에 대한 의무 때문에 동물을 잔인하게 다루면 안 된다고 주장해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 이성이 없어도 목적론적 삶의 ...
자세한 내용 보기