22회 4회 6번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!)

6. 갑, 을 사상가들의 입장으로 가장 적절한 것은?

갑: 우리가 따라야 할 새로운 윤리에 적합한 명법은 다음과 같습니다. ‘네 행위의 효과가 인간 생명의 미래의 가능성에 대해 파괴적이지 않도록 행위 하라.’
을: 우리가 따라야 할 정언 명령은 다음과 같습니다. ‘네 의지의 준칙이 언제나 동시에 보편적 입법의 원리가 될 수 있도록 행위 하라.’
  1. ① 갑: 새로운 윤리는 이성적 존재만을 책임의 대상으로 간주한다.
  2. ② 갑: 행위의 책임 범위는 행위자의 의도에 따른 결과에 국한된다.
  3. ③ 을: 인간은 모든 생명체를 존중해야 할 무조건적인 의무가 있다.
  4. ④ 을: 실천 이성을 지닌 존재는 보편화 가능한 준칙만을 따른다.
  5. ⑤ 갑, 을: 어떤 상황에서든 예외 없이 따라야 할 절대적인 명령이 존재한다.
정답 ⑤

🔍 문제 분석

핵심 포인트: 갑은 요나스(미래 세대와 자연까지 책임), 을은 칸트(보편화할 수 있는 준칙)예요. 둘 다 "예외 없는 명령"을 말한다는 공통점이 정답의 열쇠예요!

누구?입장핵심 주장
갑: 요나스책임 윤리인류가 존재해야 한다는 당위적 요청을 근거로 인류 존속에 대한 현세대의 책임을 강조하고, 책임의 범위를 미래 세대와 자연으로 넓혀요. 의도하지 않은 결과까지 책임져야 하고, 생태학적 정언 명령을 제시해요.
을: 칸트의무론도덕 법칙을 따르려는 선의지에서 나온 행위만 도덕적 가치가 있다고 봐요. 도덕 법칙은 어떤 상황에서든 예외 없이 따라야 하는 절대적 명령(정언 명령)이에요.

발문의 뜻: '가장 적절한 것'은 갑과 을 각각의 입장에 맞게 말한 선지를 하나 고르라는 뜻이에요. 선지마다 누구의 입장인지(갑인지 을인지)부터 확인해야 해요.

함정 표현: ③의 '모든 생명체'와 ④의 '~만을 따른다'가 함정이에요. 칸트는 모든 생명체가 아니라 인간을 존중하고, 준칙이 보편화될 수 있어야 한다고 했을 뿐 모든 준칙이 보편타당하다고 하지 않았어요. (명법 = 명령이라는 뜻이에요.)

🌳 비유로 이해하기 (공원과 학교 규칙)

🌳 요나스 = 공원 지킴이
지금 오는 사람뿐 아니라 앞으로 올 사람들과 자연까지 챙겨요.
📏 칸트 = 반 규칙 심사원
'모든 친구가 이렇게 해도 괜찮을까?'를 따져서 보편화될 수 있는 규칙만 인정해요.
🚦 정언 명령 = 신호등 빨간불
급하다고, 아무도 없다고 예외를 두지 않고 무조건 지켜야 해요.
🎨 의도하지 않은 결과 = 실수로 쏟은 물감
일부러 한 게 아니어도 바닥이 더러워졌다면 책임이 생겨요.

선지 풀이

  • ① ✗ 갑(요나스)은 책임의 대상을 이성적 존재인 인간에게만 국한하지 않고 자연으로 확대하는 새로운 책임 윤리가 필요하다고 주장해요.
  • ② ✗ 갑(요나스)은 책임의 범위에 의도에 따른 결과뿐만 아니라 의도하지 않은 결과까지 포함시켜야 한다고 주장해요.
  • ③ ✗ 을(칸트)은 모든 생명체가 아닌 인간을 존중하는 것이 무조건적인 의무라고 주장해요.
  • ④ ✗ 을(칸트)은 개인의 주관적 행위 원리를 준칙이라고 보고, 이러한 준칙이 보편화될 수 있어야 한다고 주장한 것이지, 실천 이성을 지닌 존재가 따르는 모든 준칙이 보편타당하다고 주장한 것은 아니에요.
  • ⑤ ✔ 갑(요나스)은 인류의 존속을 위한 당위적 요청을 근거로 어떤 상황에서든 예외 없이 따라야 할 생태학적 정언 명령을 제시했고, 을(칸트)은 도덕 법칙이 무조건적이고 절대적인 정언 명령이라고 주장했어요. 그래서 정답은 ⑤예요.

⭕❌ 선지 변형 OX 카드 — 눌러서 정답 확인!

👆 카드를 콕 눌러 보세요. 뒤집으면 정답과 해설이 나와요. 다시 누르면 문제로 돌아가요.

💡 시험 팁

요나스와 칸트 문제는 "누구의 말인지 먼저 확인하고, 책임의 대상과 범위를 비교한다"로 풀면 돼요.

  • 요나스 → 미래 세대와 자연까지 책임, 의도하지 않은 결과도 책임
  • 칸트 → 인간(이성적 존재) 존중, 선의지, 준칙의 보편화 가능성
  • 정언 명령 → 어떤 상황에서도 예외 없는 절대적 명령
  • 요나스와 칸트의 공통점 → 예외 없이 따라야 할 명령이 있다고 봄

'모든 생명체', '모든 준칙', '~만을' 같은 범위 표현과 갑·을 입장 바꿔치기를 조심하세요!

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

22년 5회 9번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 9. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 탐구하고자 할 때, A~D에 들어갈 적절한 질문만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은? [3점] (가) 갑: 정의로운 것은 일종의 비례적인 것이며, 부정의한 것은 비례에서 어긋나는 것이다. 상호 교섭에서 정의로운 것은 균등함이고, 부정의한 것은 균등하지 않음이다. 을: 정의의 원칙은 정치적 자유의 공정한 가치와 공정한 기회균등을 유지하고, 경제적·사회적 불평등이 효과적인 방식으로 사회의 최소 수혜자들의 이익에 기여할 수 있게 한다. 병: 정의로운 상황으로부터 정의로운 단계를 거쳐 발생하는 것은 정의롭다. 양도에서의 정의의 원리에 따라 소유물에 대한 소유 권리가 있는 자로부터 소유물을 취득한 자는 그 소유물에 대한 소유 권리가 있다. (나) [순서도] 사상가 갑, 을, 병의 입장을 탐구한다. → A → (예) 갑의 입장 / (아니요) → B → (예) → C → (예) 을의 입장 / (아니요) → D → (예) 병의 입장 ※ 범례: 직사각형은 출발 조건, 마름모는 판단 내용, 화살표는 판단 방향, 아래가 물결 모양인 사각형은 사상가의 입장이에요. 〈보 기〉 ㄱ. A: 각자에게 동일한 양의 재화를 분배하는 것만이 정의로운 분배인가? ㄴ. B: 사유 재산을 소유할 권리를 모든 사람에게 동등하게 분배해야 하는가? ㄷ. C: 정의의 원칙이 공동체 구성원들의 권리와 이익을 배분하는 근거인가? ㄹ. D: 과거 상황이나 행위에 근거해 소유 권리의 정당성을 판단할 수 있는가? ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄷ, ㄹ ④ ㄱ, ㄴ, ㄹ ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ 정답 ③ 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 아리스토텔레스, 을은 롤스, 병은 노직이에요. 순서도의 각 질문은 "그 사상가만 '예'라고 답하고, 나머지는 '아니요'라고 답하는" 질문이어야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑: 아리스토텔레스 비례적 정의 비례의 동등함에 따르는 것이 정의예요...
자세한 내용 보기

23년 9모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 생명 공동체의 온전함, 안정, 아름다움의 보존에 기여한다면 그 행위는 옳다. 대지의 이용을 경제적 관점만이 아닌 윤리적, 심미적 관점에서도 검토해야 한다. 을: 생명체는 목적론적 삶의 중심으로서 그 자신의 고유한 선을 갖는다. 우리는 생명체의 고유한 선을 증진하거나 보호하는 활동을 실천해야 한다. 병: 생명 공동체를 구성하는 개체들의 권리를 존중한다면 그 공동체는 보존될 것이다. 삶의 주체인 동물은 존중받을 도덕적 권리를 지닌다. (나) 갑, 을, 병의 입장을 세 원으로 나타낸 벤 다이어그램이에요. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 / B: 갑과 을만의 공통 입장 / C: 을과 병만의 공통 입장 / D: 갑, 을, 병의 공통 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다. ㄴ. B: 어떤 생명체와 비교하든 인간이 본질적으로 우월하지는 않다. ㄷ. C: 개체의 선에 우선하는 생명 공동체의 선은 존재할 수 없다. ㄹ. D: 비도구적 가치를 지닌 비이성적 존재를 수단으로 사용하는 것은 어떠한 경우에도 정당화될 수 없다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ③ · 정답률 49% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 레오폴드(생태 중심주의), 을은 테일러(생명 중심주의), 병은 레건(동물 중심주의)이에요. 갑은 공동체 전체를 우선하는 '전체론', 을과 병은 개체를 중심에 두는 '개체론'이라는 큰 구도부터 잡아야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (레오폴드) 생태 중심주의 토양, 물, 식물, 동물을 포함한 대지 전체를 생명 공동체로 보고, 공동체의 온전함과 안정, 아름다움 보존 에 기여하면 옳은 행위라고 봐요. 개체보다 공동체 전체의 선을 우선해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 모든 생...
자세한 내용 보기

24년 10모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 동물이 이성을 지니지는 못했다 하더라도 동물을 폭력적이고 잔인한 방식으로 다루는 것은 인간 자신에 대한 의무와 진정으로 대립한다. 을: 개별 생명체는 고유의 선을 실현하려는 목적론적 삶의 중심으로, 내재적 가치를 지닌다. 우리는 이들을 동등하게 도덕적으로 존중해야 한다. 병: 종 차별주의를 버리고 육식을 멈추면 식량을 더 확보할 수 있다. 식량을 제대로 분배하면 기아를 없앨 수 있다. 동물 해방은 인간 해방이기도 하다. (나) 갑, 을, 병 세 원이 겹치는 벤다이어그램으로, A는 갑 원에서 을·병과 겹치지 않는 부분, B는 을 원에서 갑·병과 겹치지 않는 부분, C는 을과 병이 겹치지만 갑과는 겹치지 않는 부분, D는 갑·을·병이 모두 겹치는 가운데 부분이다. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 B: 을만의 입장 C: 을, 병만의 입장 D: 갑, 을, 병 공통의 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 동물은 수단으로 간주되지만 인간은 수단으로 간주될 수 없다. ㄴ. B: 생명이 있는 비이성적 존재에게 도덕적 지위를 부여하는 것은 정당화될 수 있다. ㄷ. C: 동물에 대한 인간의 의무는 조건부로 이행될 수 있다. ㄹ. D: 인간 이외의 개체에 대한 차별적인 대우가 정당화되는 경우가 있다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ⑤ · 정답률 37% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 칸트, 을은 테일러, 병은 싱어예요. 벤다이어그램에서 A는 갑만의 입장, B는 을만의 입장, C는 을·병만의 입장, D는 갑·을·병 공통의 입장이에요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (칸트) 인간 중심주의 동물에게는 도덕적 지위 가 없다고 봐요. 하지만 인간 자신에 대한 의무 때문에 동물을 잔인하게 다루면 안 된다고 주장해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 이성이 없어도 목적론적 삶의 ...
자세한 내용 보기