23년 9모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!)

10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점]

(가)

갑 : 생명 공동체의 온전함, 안정, 아름다움의 보존에 기여한다면 그 행위는 옳다. 대지의 이용을 경제적 관점만이 아닌 윤리적, 심미적 관점에서도 검토해야 한다.

을 : 생명체는 목적론적 삶의 중심으로서 그 자신의 고유한 선을 갖는다. 우리는 생명체의 고유한 선을 증진하거나 보호하는 활동을 실천해야 한다.

병 : 생명 공동체를 구성하는 개체들의 권리를 존중한다면 그 공동체는 보존될 것이다. 삶의 주체인 동물은 존중받을 도덕적 권리를 지닌다.

(나) : 갑, 을, 병을 나타내는 세 개의 원이 서로 겹쳐 있는 벤 다이어그램 (갑 원의 안쪽에 A, 갑과 을이 겹치는 곳에 B, 을과 병이 겹치는 곳에 C, 세 원이 모두 겹치는 곳에 D)

<범례>
A : 갑만의 입장
B : 갑과 을만의 공통 입장
C : 을과 병만의 공통 입장
D : 갑, 을, 병의 공통 입장

〈보기〉

ㄱ. A : 인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다.

ㄴ. B : 어떤 생명체와 비교하든 인간이 본질적으로 우월하지는 않다.

ㄷ. C : 개체의 선에 우선하는 생명 공동체의 선은 존재할 수 없다.

ㄹ. D : 비도구적 가치를 지닌 비이성적 존재를 수단으로 사용하는 것은 어떠한 경우에도 정당화될 수 없다.

  1. ① ㄱ, ㄴ
  2. ② ㄱ, ㄷ
  3. ③ ㄴ, ㄷ
  4. ④ ㄴ, ㄹ
  5. ⑤ ㄷ, ㄹ
정답 ③ · 정답률 49%

🔍 문제 분석

핵심 포인트: 갑·을·병이 누구인지 알아내고, 벤 다이어그램의 A~D 자리에 맞는 말인지 하나씩 확인하기!

누구?입장핵심 주장
갑 = 레오폴드생태 중심주의 (전체론)토양, 물, 식물, 동물까지 포함한 대지(생명 공동체)의 온전함·안정·아름다움을 지키는 게 옳아요. 인간은 대지의 지배자가 아니라 한 구성원이에요.
을 = 테일러생명 중심주의 (개체론)모든 생명체는 자기만의 방식으로 생존·성장·발전·번식이라는 목적을 향하므로 고유한 선과 가치를 지녀요.
병 = 레건동물 중심주의 (개체론)미래 의식, 선호, 복지에 대한 이익, 정체성을 지닌 삶의 주체인 동물은 도덕적 지위와 권리가 있어서 존중해야 해요.

발문의 뜻: 〈보기〉의 진술이 벤 다이어그램의 그 자리(A~D)에 정확히 들어맞아야 해요. 그래서 "누가 이 말에 동의하는가?"를 갑·을·병 셋 모두 확인해야 해요. 예를 들어 A는 갑 혼자만 동의해야 하고, D는 셋 다 동의해야 해요. 어느 한 명이라도 어긋나면 틀린 진술이에요. 특히 ㄹ의 "어떠한 경우에도"는 범위를 빡빡하게 만드는 함정 표현이에요.

🏫 비유로 이해하기 (학교)

🏫 전체론 = 학급 전체를 챙기는 담임 선생님
"우리 반 전체가 건강하게 잘 굴러가는 게 먼저야!" 갑(레오폴드)이 이런 입장이에요.
🧑‍🎓 개체론 = 학생 한 명 한 명을 존중하는 선생님
"학생마다 자기 꿈과 목표가 있어. 하나하나 소중해!" 을(테일러)과 병(레건)이 이런 입장이에요.
🙋 레건 = 속마음과 바람이 분명한 친구의 권리를 지켜 주는 선생님
"자기 삶을 느끼고 바라는 게 있는 친구는 존중받을 권리가 있어." 병은 삶의 주체인 동물에 주목해요.
📋 벤 다이어그램 = 동아리 가입 명단
A는 갑 동아리만, B는 갑·을 동아리 둘 다, C는 을·병 동아리 둘 다, D는 세 동아리 모두 가입한 친구예요. 이 말에 누가 동의하는지가 곧 '가입 명단'이에요.

선지 풀이

  • ㄱ ✗ 레오폴드는 생명 공동체를 지키기 위해, 테일러는 생명 개체의 선을 키우기 위해서라면 인간의 개입이 정당화될 수 있다고 봐요. 즉 갑과 을 둘 다 동의하니까 A(갑만)가 아니라 B에 들어갈 말이에요.
  • ㄴ ✔ 레오폴드와 테일러는 어떤 생명체와 비교해도 인간이 본질적으로 우월하지 않다고 봐요. 레건은 그 이외의 생명체와 비교해서 인간이 우월하지 않다고까지는 말하지 않아서 갑과 을만의 공통 입장이에요. 그래서 B가 맞아요.
  • ㄷ ✔ 레오폴드는 개체보다 생명 공동체의 선이 우선한다는 전체론이에요. 반대로 테일러와 레건은 각 개체가 자기만의 선을 추구한다고 보는 개체론이라서, 개체의 선에 우선하는 공동체의 선은 없다고 해요. 그래서 을과 병만의 공통 입장, C가 맞아요.
  • ㄹ ✗ 셋 모두 인간 이외의 생명체를 인간의 삶을 위한 자원으로 이용하는 것이 허용되는 경우가 있다고 봐요. "어떠한 경우에도 정당화될 수 없다"는 말에는 동의하지 않아요. 그래서 D에 들어갈 수 없어요.
  • ③ ㄴ, ㄷ ✔ 맞는 진술은 ㄴ과 ㄷ이라 정답은 ③이에요.

⭕❌ 선지 변형 OX 카드 — 눌러서 정답 확인!

👆 카드를 콕 눌러 보세요. 뒤집으면 정답과 해설이 나와요. 다시 누르면 문제로 돌아가요.

💡 시험 팁

벤 다이어그램 문제는 "이 말에 누가 동의하고, 누가 동의하지 않지?"를 갑·을·병 각각 확인하면 풀려요.

  • 공동체의 안정과 온전함이 우선 → 전체론 (갑, 레오폴드)
  • 개체 하나하나의 고유한 선 → 개체론 (을 테일러, 병 레건)
  • 삶의 주체인 동물의 권리 → 동물 중심주의 (병, 레건)
  • 모든 생명체의 고유한 가치 → 생명 중심주의 (을, 테일러)

또 "어떠한 경우에도", "모든" 같은 극단적인 표현이 보이면 한 번 더 의심해 보세요!

댓글

댓글 쓰기

이 블로그의 인기 게시물

22년 5회 9번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 9. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 탐구하고자 할 때, A~D에 들어갈 적절한 질문만을 〈보기〉에서 있는 대로 고른 것은? [3점] (가) 갑: 정의로운 것은 일종의 비례적인 것이며, 부정의한 것은 비례에서 어긋나는 것이다. 상호 교섭에서 정의로운 것은 균등함이고, 부정의한 것은 균등하지 않음이다. 을: 정의의 원칙은 정치적 자유의 공정한 가치와 공정한 기회균등을 유지하고, 경제적·사회적 불평등이 효과적인 방식으로 사회의 최소 수혜자들의 이익에 기여할 수 있게 한다. 병: 정의로운 상황으로부터 정의로운 단계를 거쳐 발생하는 것은 정의롭다. 양도에서의 정의의 원리에 따라 소유물에 대한 소유 권리가 있는 자로부터 소유물을 취득한 자는 그 소유물에 대한 소유 권리가 있다. (나) [순서도] 사상가 갑, 을, 병의 입장을 탐구한다. → A → (예) 갑의 입장 / (아니요) → B → (예) → C → (예) 을의 입장 / (아니요) → D → (예) 병의 입장 ※ 범례: 직사각형은 출발 조건, 마름모는 판단 내용, 화살표는 판단 방향, 아래가 물결 모양인 사각형은 사상가의 입장이에요. 〈보 기〉 ㄱ. A: 각자에게 동일한 양의 재화를 분배하는 것만이 정의로운 분배인가? ㄴ. B: 사유 재산을 소유할 권리를 모든 사람에게 동등하게 분배해야 하는가? ㄷ. C: 정의의 원칙이 공동체 구성원들의 권리와 이익을 배분하는 근거인가? ㄹ. D: 과거 상황이나 행위에 근거해 소유 권리의 정당성을 판단할 수 있는가? ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄷ, ㄹ ④ ㄱ, ㄴ, ㄹ ⑤ ㄴ, ㄷ, ㄹ 정답 ③ 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 아리스토텔레스, 을은 롤스, 병은 노직이에요. 순서도의 각 질문은 "그 사상가만 '예'라고 답하고, 나머지는 '아니요'라고 답하는" 질문이어야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑: 아리스토텔레스 비례적 정의 비례의 동등함에 따르는 것이 정의예요...
자세한 내용 보기

23년 9모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 생명 공동체의 온전함, 안정, 아름다움의 보존에 기여한다면 그 행위는 옳다. 대지의 이용을 경제적 관점만이 아닌 윤리적, 심미적 관점에서도 검토해야 한다. 을: 생명체는 목적론적 삶의 중심으로서 그 자신의 고유한 선을 갖는다. 우리는 생명체의 고유한 선을 증진하거나 보호하는 활동을 실천해야 한다. 병: 생명 공동체를 구성하는 개체들의 권리를 존중한다면 그 공동체는 보존될 것이다. 삶의 주체인 동물은 존중받을 도덕적 권리를 지닌다. (나) 갑, 을, 병의 입장을 세 원으로 나타낸 벤 다이어그램이에요. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 / B: 갑과 을만의 공통 입장 / C: 을과 병만의 공통 입장 / D: 갑, 을, 병의 공통 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다. ㄴ. B: 어떤 생명체와 비교하든 인간이 본질적으로 우월하지는 않다. ㄷ. C: 개체의 선에 우선하는 생명 공동체의 선은 존재할 수 없다. ㄹ. D: 비도구적 가치를 지닌 비이성적 존재를 수단으로 사용하는 것은 어떠한 경우에도 정당화될 수 없다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ③ · 정답률 49% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 레오폴드(생태 중심주의), 을은 테일러(생명 중심주의), 병은 레건(동물 중심주의)이에요. 갑은 공동체 전체를 우선하는 '전체론', 을과 병은 개체를 중심에 두는 '개체론'이라는 큰 구도부터 잡아야 해요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (레오폴드) 생태 중심주의 토양, 물, 식물, 동물을 포함한 대지 전체를 생명 공동체로 보고, 공동체의 온전함과 안정, 아름다움 보존 에 기여하면 옳은 행위라고 봐요. 개체보다 공동체 전체의 선을 우선해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 모든 생...
자세한 내용 보기

24년 10모 10번

📘 원문 문제 (먼저 읽어 보세요!) 10. (가)의 갑, 을, 병 사상가들의 입장을 (나) 그림으로 표현할 때, A~D에 해당하는 적절한 진술만을 〈보기〉에서 고른 것은? [3점] (가) 갑: 동물이 이성을 지니지는 못했다 하더라도 동물을 폭력적이고 잔인한 방식으로 다루는 것은 인간 자신에 대한 의무와 진정으로 대립한다. 을: 개별 생명체는 고유의 선을 실현하려는 목적론적 삶의 중심으로, 내재적 가치를 지닌다. 우리는 이들을 동등하게 도덕적으로 존중해야 한다. 병: 종 차별주의를 버리고 육식을 멈추면 식량을 더 확보할 수 있다. 식량을 제대로 분배하면 기아를 없앨 수 있다. 동물 해방은 인간 해방이기도 하다. (나) 갑, 을, 병 세 원이 겹치는 벤다이어그램으로, A는 갑 원에서 을·병과 겹치지 않는 부분, B는 을 원에서 갑·병과 겹치지 않는 부분, C는 을과 병이 겹치지만 갑과는 겹치지 않는 부분, D는 갑·을·병이 모두 겹치는 가운데 부분이다. 〈범례〉 A: 갑만의 입장 B: 을만의 입장 C: 을, 병만의 입장 D: 갑, 을, 병 공통의 입장 〈보 기〉 ㄱ. A: 동물은 수단으로 간주되지만 인간은 수단으로 간주될 수 없다. ㄴ. B: 생명이 있는 비이성적 존재에게 도덕적 지위를 부여하는 것은 정당화될 수 있다. ㄷ. C: 동물에 대한 인간의 의무는 조건부로 이행될 수 있다. ㄹ. D: 인간 이외의 개체에 대한 차별적인 대우가 정당화되는 경우가 있다. ① ㄱ, ㄴ ② ㄱ, ㄷ ③ ㄴ, ㄷ ④ ㄴ, ㄹ ⑤ ㄷ, ㄹ 정답 ⑤ · 정답률 37% 🔍 문제 분석 핵심 포인트: 갑은 칸트, 을은 테일러, 병은 싱어예요. 벤다이어그램에서 A는 갑만의 입장, B는 을만의 입장, C는 을·병만의 입장, D는 갑·을·병 공통의 입장이에요! 누구? 입장 핵심 주장 갑 (칸트) 인간 중심주의 동물에게는 도덕적 지위 가 없다고 봐요. 하지만 인간 자신에 대한 의무 때문에 동물을 잔인하게 다루면 안 된다고 주장해요. 을 (테일러) 생명 중심주의 이성이 없어도 목적론적 삶의 ...
자세한 내용 보기